臺灣桃園地方法院刑事簡易判決114年度審交簡字第803號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 吳家銘上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第30905號），嗣因被告自白犯罪（114年度審交訴字第378號），經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文吳家銘犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並更正、補充如下：
㈠犯罪事實欄一第10行「等傷害」後補充「（吳家銘所涉過失傷害部分，業據撤回告訴，由本院另為不受理判決）」。
㈡證據部分補充：「被告吳家銘於本院準備程序中之自白」（見本院審交訴卷第49頁）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘機車因過失不慎肇
事，致告訴人洪佩蔘受傷後，未報警或停留現場待警方到場處理，亦未即時對其施以救護或為其他必要之措施，即逕行騎車離去，所為誠屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，暨衡以被告已與告訴人以自民國115年1月10日起分期賠償新臺幣（下同）2萬1,000元為條件成立和解，告訴人則請求依法判決之意見（見本院審交訴卷第50至51頁、第53至54頁），再兼衡被告於本院準備程序中自陳所受教育程度為國中畢業，職業為便利商店店員，家庭經濟狀況勉持（見本院審交訴卷第51頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈢至被告雖請求給予緩刑之宣告等語，惟被告前因幫助犯洗錢
罪，經臺灣新北地方法院以112年度金訴字第885號判決判處有期徒刑3月，併科罰金2萬元確定，徒刑部分於113年6月12日執行完畢等情，有法院前案紀錄表可考，則被告既已因故意犯罪受有期徒刑之宣告，且執行完畢日與本件宣示判決之時尚未逾5年，顯與緩刑宣告之要件不符，本院自無從為緩刑之諭知，附此說明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官呂象吾提起公訴，檢察官王俊蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
刑事審查庭 法 官 郭于嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 姚承瑋中 華 民 國 115 年 4 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第30905號被 告 吳家銘上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳家銘於民國114年4月17日晚間11時30分許，騎乘車號000-000號普通重型機車搭載乘客林貞伶（所涉公共危險罪嫌，另為不起訴之處分），沿桃園市中壢區新中北路往地下道方向行駛，行經桃園市○○區○○○路000號前時，本應注意迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，而依當時天候及道路狀況，並無不能注意之情事，竟疏未注意對向車道來車，即貿然在上址騎車迴轉，適洪佩蔘騎乘車號000-0000號普通重型機車自同向後方行駛而來，閃避不及而發生碰撞，致洪佩蔘因此受有右手肘擦傷、右手腕、右手肘、右肩、左小腿挫傷等傷害。詎吳家銘於肇事後，可預見車禍發生後洪佩蔘可能受有傷害，竟基於肇事逃逸之犯意，未留置現場給予傷者必要之救護及報警處理，反而旋即騎乘機車離去。嗣經洪佩蔘報警處理，經警調閱監視錄影畫面而查獲。
二、案經洪佩蔘訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳家銘於警詢及偵查中之供述 證明被告於上開時、地與告訴人發生車禍，未留置現場而騎乘機車離去事實。 2 告訴人洪佩蔘於警詢及偵訊中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 證人林貞伶於警詢時之證述 證明被告於上開時、地與告訴人發生車禍，未留置現場而騎乘機車離去事實。 4 天成醫療社團法人天晟醫院診斷證明書 證明告訴人於114年4月18日至醫院就診，經診斷受有右手肘擦傷、右手腕、右手肘、右肩、左小腿挫傷等傷害之事實。 5 (1)監視器影像擷圖照片8張 (2)道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二) 證明被告於上開時、地與告訴人發生車禍，未留置現場而騎乘機車離去事實。
二、按汽車在迴車前，應暫停並顯示左轉燈或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉（道路交通安全規則第106條第5款參照）。被告未注意上情，即貿然騎乘機車在上址迴轉，其就本件車禍事故之發生具有過失至明；又告訴人因本件車禍事故而受有前揭傷害，足徵被告之過失與告訴人所受傷害間顯有相當因果關係。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害及第185條之4第1項前段之肇事逃逸等罪嫌。被告所犯上開2罪嫌，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
檢 察 官 呂象吾本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 2 日
書 記 官 姚柏璋所犯法條：刑法第284條、第185條之4第1項中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。