臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審交訴字第103號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 黃文政上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第58476號），本院判決如下：
主 文本件被訴過失傷害部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告黃文政於民國113年10月10日下午5時9分許，無駕駛執照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿桃園市楊梅區楊新路往大成路方向行駛，於行經楊新路與楊新路18巷口時，本應注意行駛至交岔路口應遵守燈光號誌之指示，又圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，且依當時情狀並無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然闖越紅燈通過上開路口，適其右前方有告訴人周明珠騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載告訴人吳榮唐因綠燈而自楊新路18巷右轉進入楊新路往大成路方向駛來，兩車隨即發生碰撞，告訴人周明珠與告訴人吳榮唐因而人車倒地，致告訴人周明珠受有左側關節脫臼、四肢多處挫傷、左側棘上肌部分撕裂傷等傷害；告訴人吳榮唐亦因此受有左手擦挫傷之傷害。詎被告明知已駕駛動力交通工具發生交通事故致人受傷，仍基於肇事逃逸之犯意，未為任何必要之救護措施，亦未留在現場等候警察機關到場處理，隨即騎車逃逸（所涉肇事遺棄部分，另由本院以114年度審交簡字第415號判決）。因認被告涉有刑法第284 條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決。刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。
三、查檢察官起訴書認被告係犯刑法第284 條前段之罪，依同法第287 條前段規定，須告訴乃論。茲告訴人周明珠、吳榮唐與被告均達成和解並撤回告訴，有和解書、刑事撤回告訴狀及本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表各1份附卷可佐，依上開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
刑事審查庭審判長法 官 陳彥年
法 官 蘇品蓁法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂頴君中 華 民 國 114 年 9 月 10 日