臺灣桃園地方法院刑事判決114年度審交訴字第311號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 李若茵選任辯護人 張庭律師上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5405號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文李若茵犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表所示內容為給付。
事 實李若茵於民國113年7月28日上午10時7分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案車輛），沿桃園市南崁區南坑路由北往南行駛，行經桃園市南崁區南坑路31巷附近（下稱本案現場），本應注意車輛行駛時，行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，行車時速不得超過30公里，且應注意車前狀況，又依當時並無不能注意之情事，竟疏於注意及此，逕自超速行駛至本案事故現場，適有林延宙（所涉過失致死罪嫌，另經臺灣桃園地方檢察署檢察官為緩起訴處分）攜同其子林○○（下稱A童，000年0月生，真實姓名、年籍詳卷），於同一時間，在本案現場附近晾曬茶袋，林延宙亦疏未注意應善盡父母或監護人照護未滿14歲之人之責任，放任A童於上揭時間，以跑步方式穿越本案事故現場之車道，李若茵因而駕駛本案車輛撞擊穿越車道之A童，致A童倒地，並受有頭胸部鈍挫傷併顱骨、肋骨、左股骨及脛腓骨骨折，經送醫後於113年8月1日下午1時59分許因顱內出血、氣血胸及中樞神經衰竭而死亡。
理 由
壹、程序部分之說明：按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經查，被告所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述（本院卷42-43頁），經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是依刑事訴訟法第273條之2規定，本案證據調查不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至170條所規定證據能力認定及調查方式之限制。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、前揭犯罪事實，業據被告坦承不諱；核與同案被告林延宙、被害人A童之母李宸萱於警詢、偵訊中之證述相符（相卷19-
22、29-31、63-65、69-71頁；偵卷15-17、95-98、111-112頁）；並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表
(一)、(二)、道路交通事故當事人登記聯單、現場照片、行車紀錄器畫面截圖、林口長庚紀念醫院113年8月1日診斷證明書、臺灣桃園地方檢察署檢察官相驗屍體證明書、檢驗報告書（相卷35、43-53、73-87頁；偵卷119-120頁）、桃園市政府車輛行車事故鑑定會113年10月29日鑑定意見書（相卷93-101頁；偵卷39-45頁）、鑑定覆議會114年5月16日覆議意見書（偵卷85-90、131-135頁）等件在卷可稽，堪認被告之任意性自白與事實相符而可採信。
二、綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
參、論罪科刑：
一、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪。
二、被告於本案過失行為後，於偵查機關尚未發覺者前，即主動向前往處理之員警坦承肇事且接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可憑（相卷41頁），符合自首要件，依刑法第62條本文規定減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛動力交通工具參與道路交通，本應遵守相關交通法規，以維護交通安全，並確保自身及其他用路人之生命、身體及財產法益，竟疏未注意前揭義務，而超速行駛且未注意車前狀況，致生本案車禍，造成被害人死亡，並使被害人之家人痛失至親，造成無可彌補之創傷，應予非難。考量被告自始即坦承犯行，並負擔被害人之喪葬費用（偵卷57-75頁），且與被害人家屬李宸宣、林延宙達成調解之犯後態度，被告就本案車禍發生之過失情節，兼衡被告自陳之教育程度、家庭生活經濟狀況，上開被害人家屬之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，犯罪後自始即坦承犯行，堪認有所悔悟，審酌被告與被害人家屬李宸宣、林延宙達成調解，上開被害人家屬並表示如被告有依調解筆錄履行賠償，均同意給予被告緩刑之機會等情，有審判筆錄、調解筆錄在卷為憑（本院卷48、51-53頁），堪認被告經此偵審及科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，是依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。惟為確保被告緩刑之宣告能收具體成效，並依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應於緩刑期間內，履行如附表所示之調解內容，若被告不履行此負擔且情節重大，依刑法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本文，判決如主文。
本案經檢察官林暐勛提起公訴，檢察官徐銘韡到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
刑事審查庭 法 官 林其玄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉貞儀中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
附表（本院115年度附民移調字第298號調解筆錄） 一、李若茵願給付李宸萱、林延宙共計新臺幣（下同）390萬元（不含汽車責任強制保險金）。 二、給付方式： （一）李若茵當庭給付20萬元，經聲請人李宸萱、林延宙收受無訛。 （二）李若茵於民國115年5月5日前給付李宸萱、林延宙共計230萬元。 （三）餘額140萬元，自115年6月5日起至116年4月5日止，按月於每月5日前給付10萬元，最後一期於116年5月5日前給付30萬元，如有一期未給付，視為全部均到期。 三、支付方式：由李若茵按月匯款至李宸萱帳戶內（帳戶資料詳卷）。
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第276條因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。