臺灣桃園地方法院刑事判決114年度審交訴字第440號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 劉凡綾選任辯護人 陳建源律師（法扶律師）上列被告因肇事遺棄罪等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第49289號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文劉凡綾犯汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告劉凡綾於本院準備程序及審理中之自白」（見本院卷第70頁、第75頁）外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠罪名：
⒈查被告於行為時，未考領機車駕駛執照一節，經被告於本院
審理中自承明確（見本院卷第75頁），並有駕籍查詢結果存卷可參（見偵卷第48頁）。是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車過失傷害罪、刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
⒉又被告未考領駕駛執照仍騎車上路，因而發生本件交通事故
，並致告訴人鄭森靜受有前揭傷害，考量被告前揭駕駛行為已有違規，違反注意義務及過失程度尚非特別輕微，並參諸本件交通事故之肇事原因、告訴人所受傷害之結果等情，裁量依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，加重其刑。
㈡罪數關係：
被告所犯上揭2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢量刑部分：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未領有適當之駕駛執照，猶執意騎車上路，復疏未遵守道路交通安全規則釀生本件事故，進而致告訴人受有右足挫擦傷、前胸壁挫傷及右前臂扭傷等傷害，且肇事後未報警或停留現場待警方到場處理，亦未即時對傷者施以救護或為其他必要之措施，即逕行騎車離去，所為誠屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，並考量被告迄未取得告訴人、被害人呂彥勳之諒解或實際賠償損害，暨酌以本件事故之肇事原因、被告之過失程度，兼衡被告領有中度身心障礙證明且罹有精神疾患（見本院卷第79頁、第81頁），及其於本院審理中自陳所受教育程度為國中畢業，職業為保全，家庭經濟狀況勉持（見本院卷第75頁）等一切情狀，就其所犯2罪，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官蔡孟利提起公訴，檢察官鄭芸到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
刑事審查庭 法 官 郭于嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 姚承瑋中 華 民 國 115 年 3 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第49289號被 告 劉凡綾上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉凡綾於民國114年7月8日晚間7時7分許，無照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿桃園市平鎮區平東路1段往金陵路方向行駛，行經同市區○○路0段00號前，本應注意在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，而依當時情況並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然逆向直行，適有鄭森靜騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿平東路1段往八德方向直行駛至，為閃避劉凡綾之車輛而急煞，致後方由呂彥勳（受傷部分，未據告訴）所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車，煞避不及而與鄭森靜之車輛發生碰撞，鄭森靜人車倒地，並受有右足挫擦傷、前胸壁挫傷及右前臂扭傷之傷害。詎劉凡綾明知駕駛動力交通工具肇事致人受傷後，應停留現場處理傷者就醫事宜及接受員警調查，竟未對鄭森靜、呂彥勳採取任何必要之救護措施，復未報警處理，或留在現場處理車禍相關事宜，竟基於駕駛動力交通工具發生致人傷害而逃逸之犯意，騎車駛離現場。嗣經警據報至現場處理，始循線查悉上情。
二、案經鄭森靜訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉凡綾於本署偵查中坦承不諱，並經證人即告訴人鄭森靜、證人呂彥勳於警詢時證述明確，且有合群骨科診所診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、公路監理電子閘門系統6份、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表2份、現場及車損照片16張、監視器影像畫面截圖3張等在卷可資佐證。且按在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，道路交通安全規則第97條第1項第2款定有明文，被告騎車本應注意上開規定，而依當時客觀情形，並無不能注意情事，竟疏未注意因而肇事，致告訴人受有傷害，其顯有過失，且被告之過失行為與告訴人之受傷間，具有相當因果關係，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之未領有駕駛執照駕車而過失傷害、刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸等罪嫌。被告所犯上開2罪嫌，罪名不同，行為互異，請分論併罰。被告所涉未領有駕駛執照駕車而過失傷害罪嫌部分，請審酌依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 28 日 檢 察 官 蔡 孟 利本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 12 月 8 日 書 記 官 許 弘 楷 附錄本案所犯法條全文道路交通管理處罰條例第86條汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：一、未領有駕駛執照駕車。二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。三、酒醉駕車。四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。十、連續闖紅燈併有超速行為。汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。