臺灣桃園地方法院刑事簡易判決114年度審原簡字第157號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 葉世凱指定辯護人 公設辯護人彭詩雯上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11971號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文葉世凱幫助犯詐欺得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件除如下補充及更正之部分外，餘犯罪事實及證據胥同於檢察官起訴書之記載，茲予引用：
㈠起訴書「犯罪事實」欄一、第12行原載「價值共6萬5,000元」，應更正為「價值共1萬元」。
㈡證據部分應補充被告葉世凱於本院準備程序時之自白。
二、論罪科刑：㈠核被告葉世凱所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第2項幫助詐欺得利罪。
㈡被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
其行為危害性較直接行為人為輕，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
㈢爰審酌被告可預見將行動電話門號提供他人恐遭詐欺集團成
員用以詐騙他人財物，竟仍未經詳細查證，任意將本案所申辦之行動電話門號交予他人使用，助長詐騙財產犯罪之風氣，造成無辜民眾受騙而受有金錢損失，並使執法人員難以追查正犯之真實身分，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，然尚未與告訴人達成和解，亦未賠償其所受損失，併參酌被告犯罪動機、目的、手段、告訴人受騙之金額、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：被告因本案犯行而獲取新臺幣3,000元之報酬，此據其於偵訊時陳明（見偵卷第93頁），乃其犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、不另為無罪之諭知部分：公訴意旨固認被告幫助不詳詐騙集團成員向告訴人詐得共6萬5,000元之GASH遊戲點數等語。然遍翻全卷，僅有113年9月12日20時20分於統一超商仟瑞門市所繳費之5000元2筆（共1萬元）紀錄係以本案門號進行進階認證，此有電子發票、橘子公司所提供之會員帳號認證資訊及儲值資料在卷可佐（見偵卷第39、41、65頁），是難認告訴人所購買之其餘5萬5,000元點數部分與被告提供本案門號之幫助行為有關；惟被告此部分罪嫌若屬成立，與前開經論罪部分屬實質上一罪之關係，故不另為無罪之諭知。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官宋祖葭提起公訴，檢察官江亮宇到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
刑事審查庭 法 官 蘇品蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 韓宜妏中 華 民 國 115 年 1 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第11971號被 告 葉世凱
（現另案在法務部矯正署桃園監獄執 行中）上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉世凱可預見提供行動電話門號予他人使用，可能幫助他人實行犯罪行為，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺得利之不確定故意，於民國113年9月12日前某時，以不詳方式，將所申辦之行動電話門號0000000000號（下稱本案門號）以新臺幣（下同）3,000元之代價販售予不詳詐欺集團成員。嗣該詐欺集團取得本案門號後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意聯絡，先以本案門號作為向遊戲橘子數位科技股份有限公司（下稱橘子公司）帳號「Y02IRhJgeVQ3yS」、「e3vW3rmlCPEx5F」收取進階認證簡訊之用，並於113年9月12日某時，向阮氏詩佯稱網路交友見面須先給付金錢等語，致阮氏詩陷於錯誤，於同日18時40分許，依該詐欺集團指示購買價值共6萬5,000元之GASH點數卡，並陸續匯入前開橘子公司帳號中。
二、案經阮氏詩訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉世凱於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人阮氏詩於警詢中指訴情節相符，復有通聯調閱查詢單、橘子公司所提供之會員帳號認證資訊及儲值資料、統一超商之電子郵件回覆、告訴人提供之條碼及電子發票、告訴人與詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、按刑法第339條第1、2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指可具體指明之財物，後者則指前開財物以外之其他財產上之不法利益，無法以具體之物估量者而言，如取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等（最高法院86年度台上字第3534號、108年度台上字第4127號判決意旨參照）。線上遊戲公司虛擬儲值之遊戲點數，並非現實可見之有形體財物，而係供人憑以遊玩網路遊戲使用，屬具有財產上價值之利益。經查，被告提供本案門號予詐欺集團成員，該詐欺集團成員再以本案門號註冊橘子公司帳號，並向告訴人施用詐術，使告訴人陷於錯誤而購買GASH遊戲點數，再將該等遊戲點數之序號及密碼告知詐欺集團成員而取得遊戲點數。是本案詐欺集團成員所得並非有形財物，而係財物以外之財產上不法利益。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第2項之幫助詐欺得利罪嫌。未扣案之犯罪所得3,000元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 檢 察 官 宋祖葭本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 書 記 官 蘇怡霖附錄本案所犯法條：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。