臺灣桃園地方法院刑事簡易判決114年度審原簡字第161號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 潘仕維
陳佳豪上 一 人指定辯護人 本院公設辯護人王苡琳上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第14147 號），被告等自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０４共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
Ａ０５共同犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ０４於本院訊問時之自白、被告Ａ０５於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告Ａ０４、Ａ０５所為，均係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪、同法第304 條第1 項之強制罪及同法第354條之毀損罪。
㈡被告Ａ０４、Ａ０５就本案上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈢被告Ａ０４、Ａ０５2 人就上開所為係一行為觸犯二罪名，為想像
競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之傷害罪處斷。㈣查被告Ａ０４有如附件起訴書犯罪事實欄一所載之前案暨執行情
形，有法院前案紀錄表在卷可查。檢察官提出被告Ａ０４之提示簡表、刑案資料查註紀錄表等資料作為本案被告Ａ０４累犯之證據，然本院審酌上開被告Ａ０４構成累犯之前案與本案所涉犯之傷害等犯行之犯罪類型有別、罪質互異，不應僅以被告Ａ０４曾犯構成累犯前案之事實，逕自推認被告Ａ０４有犯本罪之特別惡性或刑罰反應力薄弱之情，爰參酌司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，不依刑法第47條第1 項規定加重其最低本刑。
㈤爰審酌被告Ａ０４、Ａ０５2 人遇事不思以理性方式解決，僅因行
車糾紛，竟衝動而為本案犯行，致告訴人受有如附件起訴書所載之傷害，其等行為顯不尊重他人身體及自由法益，所為誠屬不該，惟念其等犯後坦承犯行，然其等迄未與告訴人達成和解或賠償其所受損害之犯後態度，併參酌其等各自之犯罪動機、目的及手段、本案所生危害輕重、素行、智識經驗及家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官於盼盼到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
刑事審查庭 法 官 謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊中 華 民 國 114 年 12 月 16 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第277 條第1 項：
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第304 條第1 項：
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
中華民國刑法第354 條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第14147號被 告 Ａ０４
住○○市○○區○○○路0段00巷00 號9樓
Ａ０５上列被告等因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４前因竊盜案件，經法院判決判處有期徒刑6月、7月確定，與毒品、詐欺等案件，定應執行刑有期徒刑3年1月確定，於民國111年7月15日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄112年3月11日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎猶不知悔改，於113年10月23日18時6分許，在桃園市觀音區文中路與環中路口，適Ａ０２駕駛車牌號碼000-0000營業用大貨車（下稱本案車輛）行經該處並鳴按喇叭，Ａ０４與Ａ０５竟心生不滿，夥同真實姓名年籍不詳之友人共同基於強制、傷害、毀損之犯意聯絡，由Ａ０４、Ａ０５分別駕駛車牌號碼0000-00號、AAF-0188號自用小客車並搭載數名真實姓名年籍不詳之人，與真實姓名年籍不詳之人駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車均自後方追上，於同日18時10分許，在桃園市○○區○○路000號前，以前揭車輛車身攔阻Ａ０２，妨害Ａ０２駕駛本案車輛行駛於道路上之權利，Ａ０４、Ａ０５及不詳之人隨即下車，由Ａ０４持球棒敲打本案車輛前擋風玻璃，由Ａ０５持球棒砸毀本案車輛駕駛座玻璃，不詳之人持BB槍朝駕駛座玻璃射擊，Ａ０５再持上開駕駛座碎玻璃朝鄒家瑋砸並徒手毆打鄒家瑋，致該車前擋風玻璃及駕駛座玻璃毀損不堪使用，致生損害於Ａ０２，致Ａ０２受有上唇撕裂傷、右側前臂併右肘挫擦傷、左側上臂挫傷、左側前臂挫擦傷、左側姆指擦傷等傷害。嗣Ａ０２報警處理，經警調閱監視錄影畫面，始查悉上情。
二、案經Ａ０２訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４於偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 被告Ａ０５於偵查中之自白 全部犯罪事實。 3 證人即告訴人Ａ０２於警詢時之指訴 全部犯罪事實。 4 車牌號碼0000-00號自用小客車公路監理資訊連結作業-車號查詢車籍資料 證明車牌號碼0000-00號自用小客車為被告Ａ０４駕駛之事實。 5 案發後監視錄影畫面截圖、現場照片 證明告訴人Ａ０２駕駛本案車輛遭被告Ａ０４、Ａ０５攔停後毆打及本案車輛前擋及駕駛座玻璃遭毀損之事實。 6 衛生福利部桃園醫院113年10月24日出具之診斷證明書 證明告訴人Ａ０２遭被告Ａ０４、Ａ０５攔停後，遭人毆打成傷之事實。
二、核被告Ａ０４、Ａ０５所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害、同法第304條第1項之強制及同法第354條之毀損等罪嫌。被告Ａ
０４、Ａ０５及數名真實姓名不詳之友人就上開犯罪事實，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。次查，被告Ａ０４、Ａ０５及眾友人係基於報復告訴人Ａ０２之單一犯意，涉犯上開傷害、強制及毀損3項罪名，請依刑法第55條想像競合犯之規定，從一重之傷害罪論處。又被告Ａ０４曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果，雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢後5年內即再犯本案，足認其法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 檢察官 Ａ０１本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 7 月 7 日 書記官 曾冠妮所犯法條：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。