臺灣桃園地方法院刑事簡易判決114年度審原簡字第190號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 陳鈺萱指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9348號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決程序處刑如下：
主 文陳鈺萱犯侵占罪，處有期徒刑二月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
未扣案之犯罪所得新臺幣六萬四千五百八十七元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：陳鈺萱於民國109年9月4日之某時許，在址設桃園市○○區○○路000號、124號之1之仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司）特約商勝星車業有限公司，以分期付款附條件買賣之方式，貸款購買車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱本案機車）1輛，雙方並以「零卡分期申請表」、「分期付款約定書」約定總價金為新臺幣（下同）9萬3,000元，分36期給付，每期應繳2,583元，並以上開約定書第3條約定：「本契約商品如非服務而為實體商品時，申請人對前開標的物，同意依分期付款契約承買，於契約成立生效後，申請人僅得先行占有標的物，分期價款及本契約約定未全部履行清償前，賣方仍保有所有權，申請人僅得先行依善良管理人義務保管、占有使用，不得擅自處分（包括但不限於出售、移轉、質押、典當或供他人設定動產抵押權等）標的物」。詎陳鈺萱明知上揭約款，仍於取得本案機車之占有後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，除未如期給付分期價款外，甚隱匿本案機車，以此方式將該車侵占入己，並於113年8月8日將本案機車過戶予他人。
二、證據名稱：㈠被告陳鈺萱於偵查中之供述及本院訊問、準備程序中之自白。
㈡告訴代理人黃仲孝於警詢及本院訊問、準備程序中之陳述。
㈢仲信資融股份有限公司廠商資料表、零卡分期申請表、催告
返還機車函繳款明細表、公路監理資訊連結作業-車號查詢車籍資料。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知依其與告訴人仲信
公司簽訂契約之內容，僅取得本案機車之使用權限，而無所有權，未經告訴人同意不得任意處分本案機車，卻變易持有為所有之意，居於所有人之地位，將本案機車過戶予他人而處分之，使告訴人蒙受損失，所為欠缺尊重他人財產權之觀念，實值非難；惟念及被告犯後終能坦承犯行，然迄今未能賠償告訴人所受之損失；兼衡被告之素行、本案之犯罪動機、目的、手段、所造成之危害，暨其於審理時自陳之教育程度、案發時從事之職業、月收入及須扶養之親屬之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：㈠本案機車雖屬被告本案犯罪所得，惟被吿已於113年8月8日將
本案機車過戶予第三人陳○○（姓名詳卷），有本案機車車籍查詢資料、公路監理資訊連結作業-車號查詢車籍資料在卷可參（他字卷第700號卷第21頁、偵字第9348號卷第53頁），是該機車業經過戶予第三人陳○○所有，現無證據證明第三人陳○○有刑法第38條之1第2項各款情形，自無從就本案機車宣告沒收。
㈡至被告擅自處分本案機車，其所獲取之犯罪所得，核為取得
相當於該機車價格之利益，又被告已繳付本案機車11期分期款（本院114年度審原簡190號卷第33頁），應將之從中扣除，是被告本案犯罪所得應為6萬4,587元（計算式：本案機車價格9萬3,000元-被告已繳納11期之分期款項共計2萬8,413元=6萬4,587元），未扣案且迄今未返還予告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官林柏成提起公訴，檢察官甘佳加、李俊毅到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
刑事審查庭 法 官 陳彥年以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 季珈羽中 華 民 國 115 年 8 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。