臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審原交訴字第34號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 陳彥興指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第35753號），本院判決如下：
主 文陳彥興被訴過失傷害部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳彥興於民國114年4月11日上午11時28分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿桃園市八德區介壽路由北往南方向行駛，行經桃園市○○區○○路0段000號前時，本應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且超車時應與前車左側保持半公尺以上之間隔，而依當時天候及路況，並無不能注意之情，竟疏未注意及此，未與前車保持安全間隔，即貿然自後方超越本在同車道右前行駛，由告訴人黃文秋騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車，雙方併行之際發生碰撞，致黃文秋人車倒地，因此受有肩膀、手肘、上臂、下背和骨盆、腰部擦挫傷等傷害。詎陳彥興明知其駕車發生交通事故致黃文秋受傷，竟基於肇事逃逸之犯意，未報警將黃文秋送醫救護，亦未留在現場等候處理，即逕騎乘上開機車離開現場（陳彥興所涉肇事逃逸罪部分，由本院另以114年度審原交簡字第78號判決）。
因認被告涉犯刑法第284條前段過失傷害罪等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又按告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本件被告被訴過失傷害部分，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪，而依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲因告訴人黃文秋與被告達成調解，且被告亦依約給付調解款項完畢，告訴人業於本院第一審辯論終結前，具狀撤回告訴，此有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表各1份（詳本院審原交訴字卷第41至42、45至47頁）在卷可稽，是依首揭法律之規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 24 日
刑事審查庭審判長法 官 陳彥年
法 官 郭于嘉法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 115 年 4 月 24 日