臺灣桃園地方法院刑事判決114年度審原易字第111號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 倪紹華
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
古仲佑
王敏皓指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8012號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：被告倪紹華、被告古仲佑、被告王敏皓為同事關係，且均與告訴人劉翔（所涉傷害等罪嫌，另為不起訴處分）素不相識，緣倪紹華於民國112年5月24日11時44分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載古仲佑；王敏皓則騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行經桃園市○○區○○路000號前，因認劉翔駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車違規迴轉，而心生不滿，竟共同基於傷害之犯意聯絡，徒手毆打劉翔，致劉翔受有頭部外傷、前額、鼻、右頭皮、右小指挫傷、右膝與小腿擦傷等傷害，因認被告3人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，公訴意旨認被告3人所涉之傷害罪，依刑法第287條之規定，須告訴乃論，茲因告訴人已具狀撤回本件告訴，此有本院訊問筆錄及刑事撤回告訴狀各1份在卷足稽，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。中 華 民 國 115 年 9 月 15 日
刑事審查庭 法 官 蘇品蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳韋彤中 華 民 國 115 年 9 月 16 日