臺灣桃園地方法院刑事判決114年度審易字第1093號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 鄭宏揚
籍設桃園市○○區○○○街000號0○○○○○○○○)上列被告因違反毒品危害防條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第619號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文鄭弘揚施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案殘留有第一級毒品海洛因之塑膠罐壹個沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄一第8至9行所載「於113年11月29日22時50
分許為警採尿往前回溯26小時內」更正為「於113年11月28日某時」。
㈡證據部分補充「桃園市政府警察局查獲毒品危害防制條例『毒
品』初步鑑驗報告單」、「被告乙○○於本院準備程序及審理中之自白」。
二、論罪科刑：㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條
之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第483號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以110年度毒聲字第1890號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治評定為合格，而於111年6月7日因停止處分釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度戒毒偵字第264號、第265號、第266號、第267號為不起訴處分確定，此有被告法院前案紀錄表1份附卷可稽；則被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後未逾3年，旋又於113年11月28日某時，再犯本案施用第一級毒品罪，自得依法追訴處罰之。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級
毒品罪。被告於施用前持有第一級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢爰審酌被告明知海洛因為列管之第一級毒品，對於人體身心
健康與社會秩序危害甚鉅，竟仍不顧禁令為本件施用第一級毒品，所為實非可取，應予懲處；惟念施用毒品乃自戕己之身體健康，對社會造成之危害尚非直接鉅大；兼衡被告坦承犯行之犯後態度及其犯罪之動機、情節；並考量被告自陳高中肄業之教育程度、小康之家庭經濟狀況等（詳臺灣桃園地方檢察署114年度毒偵字第619號卷【下稱偵卷】第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：扣案之塑膠罐1個，確檢出第一級毒品海洛因成分，此有桃園市政府警察局桃園分局查獲「毒品」初步鑑驗報告單在卷可參（詳偵卷第51頁），核屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款管制之第一級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬，而用以盛裝之塑膠罐因沾附毒品無法完全析離，應整體視為毒品之部分，一併依上開規定，宣告沒收銷燬。至採樣化驗部分，既已驗畢用罄而滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬，併此指明。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 114 年 10 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第619號被 告 乙○○ 男 53歲（民國00年0月00日生）
籍設桃園市○○區○○○街000號（ 桃園○○○○○○○○○）現居桃園市○○區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經法務部○○○○○○○○評定其戒治處遇成效合格，符合停止戒治要件，認無繼續強制戒治之必要，於民國111年6月7日執行完畢，並經本署檢察官以111年度戒毒偵字第264號、111年度戒毒偵字第265號、111年度戒毒偵字第266號、111年度戒毒偵字第267號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放後3年內，又基於施用第一級毒品之犯意，於113年11月29日22時50分許為警採尿往前回溯26小時內，在其位在桃園市○○區○○街00號居所內，以將海洛因粉末摻入捲菸內點火吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於113年11月29日21時50分許，因行跡可疑為警在桃園市○○區○○路00巷00號前盤查，復經其同意採集尿液送驗，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告乙○○於警詢時之供述。
（二）自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號為0000000U0564號）。
（三）台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。
（四）被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 3 月 13 日
檢 察 官 甲○○本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 3 月 17 日
書 記 官 吳幸真所犯法條：毒品危害防制條例第10條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。