臺灣桃園地方法院刑事判決114年度審易字第255號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 黃宗偉選任辯護人 劉雅萍律師上列被告因違反性騷擾防治法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第40535號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○曾為AE000-K113164（真實姓名詳卷，下稱A女）所任職公司之同部門主管。甲○○自民國110年6月24日起至113年7月15日間，明知A女已明確拒絕其追求，仍基於實行跟蹤騷擾行為之犯意，違反A女意願，以通訊軟體TEAMS向A女傳送「真的有時候會夢到你，一起噴發」、「靠邀，今天沒有爆乳可以看，包太多」、「去打炮才准喔」、「看到你就很想噴」、「pretty and sexy....很好吃」、「現在一樣固定做嗎？燈頭沒小過，呵呵」、「做你很愛做ㄉ事」、「你今天是怎樣？快掉出來了，呵呵，現在血脈噴張」等語之訊息，對A女進行干擾，使A女心生畏怖，足以影響A女日常生活及社會活動。甲○○並於同一期間內之113年6月間某日，基於意圖性騷擾之犯意，趁與A女一同走樓梯返回辦公室A女不及抗拒之際，徒手牽起A女之手不成，又以右手徒手自A女左側伸手摟抱A女腰部，並觸及A女腰部之隱私部位。因認被告違反性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾及跟蹤騷擾防制法第18條第1項跟蹤騷擾等罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、公訴意旨認被告所涉違反性騷擾防治法第25條第1項性騷擾及跟蹤騷擾防制法第18條第1項跟蹤騷擾等罪嫌，依性騷擾防治法第25條第2項及跟蹤騷擾防制法第18條第3項規定，均須告訴乃論。茲因告訴人與被告成立和解，並據告訴人具狀撤回其告訴，此有刑事撤回告訴狀在卷可稽，依上述說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
刑事審查庭 法 官 許自瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 韓宜妏中 華 民 國 114 年 6 月 4 日