臺灣桃園地方法院刑事判決114年度審易字第2706號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 AE000-K113236A（姓名及年籍詳卷）上列被告因家暴違反跟蹤騷擾防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度軍偵字第173號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告AE000-K113236A（姓名詳卷，下稱A男）與告訴人AE000-K113236（姓名詳卷，下稱A女）前係配偶，2人於民國112年12月25日離婚，彼此間具有家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係。詎A男因不捨與A女離婚，欲與A女談復合，竟基於跟蹤騷擾之犯意，於113年2月開始，持續傳訊息關心A女近況，更於113年10月9日16時許至隔日9時許，持續撥打數通手機、LINE通話及LINE視訊通話與A女，見A女未回應，再於同年月12日23時許、同年月13日9時許前往A女位於桃園市觀音區（地址詳卷）之住處，以此與性及性別相關之方式，對A女實行跟蹤騷擾行為，使A女心生畏怖，足以影響其日常生活。案經A女訴由臺灣桃園地方檢察署偵辦，因認被告A男涉嫌違反跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又按告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本案被告A男被訴跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪，依同法第18條第3項之規定，須告訴乃論。茲因告訴人具狀撤回告訴，此有本院準備程序筆錄、刑事聲請撤回告訴狀在卷可按，依據前揭法律規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
刑事審查庭 法 官 陳彥年以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳淑芬中 華 民 國 114 年 9 月 26 日