臺灣桃園地方法院刑事判決114年度審易字第2932號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 謝孟勳選任辯護人 秦嘉逢律師上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪等案件，經檢察官提起公訴（114年度軍偵字第224號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
扣案如附表所示之物沒收。
理 由
一、公訴意旨略以：被告Ａ０５無故基於以錄影竊錄他人非公開之活動與身體隱私部位、無故以錄影攝錄他人性影像之犯意，於民國114年4月14日上午10時40分許至50分許止，在桃園市八德區陸軍後勤訓練中心水空教室1樓，尾隨告訴人甲女（真實姓名詳卷）進入女廁內，利用自備手機開啟相機功能，趁甲女如廁之際，將上開智慧型手機自廁所隔間上方越過隔板，由上往下攝錄甲女如廁過程之非公開活動與身體隱私部位之性影像。嗣經甲女察覺有異，調取監視器畫面後通報部隊長官，經警扣得如附表所示之手機1支。因認被告涉犯刑法第315條之1第2款之無故以照相之方式竊錄他人身體隱私部位及同法第319條之1第1項無故攝錄他人性影像罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條規定甚明。
三、經查，被告被訴前揭罪名，依刑法第319條、第319條之6規定，均須告訴乃論。茲被告已與告訴人成立調解且履行完畢，告訴人已具狀撤回告訴等情，有本院調解筆錄及刑事撤回告訴狀各1紙在卷可稽。依上說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、按前二條（按即刑法第315條之1、第319條之1）竊錄內容之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第315條之3、第319條之5定有明文；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第
2、3項亦分別定有明文。經查：扣案如附表所示之手機1支，係被告所有、供其犯本件犯行所用之物，業據被告供承在卷，是上開手機屬被告竊錄影像之附著物或物品，依刑法第319條之5規定不問屬於犯罪行為人與否沒收之，為專科沒收之物，而該手機則為供被告為本案犯所用之物，且為被告所有，縱因告訴人撤回告訴之法律上原因，而未能追訴被告之犯罪或判處被告有罪，仍得依法單獨宣告沒收之。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 115 年 1 月 13 日附表：
編號 物品名稱及數量 １ IPHONE 11手機1支（門號:0000000000號;IMEI:000000000000000;IMEI2:000000000000000）