臺灣桃園地方法院刑事判決114年度審易字第3110號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 黎柏均選任辯護人 高維志律師上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第17957號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
扣案如附表所示之物沒收。
理 由
一、公訴意旨略以：被告Ａ０６與AE000-B114047（真實姓名詳卷，下稱A女）係同棟鄰居。Ａ０６基於無故基於利用設備無故窺視他人非公開活動與身體隱私部位、竊錄他人性影像之犯意，於民國114年1月23日21時30分許，在桃園市○○區○○街000巷0號D棟509室外，趁A女在其房內洗澡之際，未經A女之同意，利用自備手機開啟相機功能，趁A女如廁之際，將上開智慧型手機自廁所上方窗戶，由上往下窺視A女非公開之活動、身體隱私部位，適遭A女發現上開手機而攝錄未遂，後A女報警處理，經警扣得如附表所示之手機1支。因認被告涉犯刑法第319條之1第4項、第1項之無故攝錄他人性影像未遂及刑法第315條之1第1款之無故以設備窺視錄他人身體隱私部位及非公開活動等罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條規定甚明。
三、經查，被告被訴前揭罪名，依刑法第319條、第319條之6規定，均須告訴乃論。茲告訴人已與被告成立調解且履行完畢，並具狀撤回告訴等情，有本院調解筆錄及刑事撤回告訴狀各1紙在卷可稽。依上說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、又扣案如附表所示之行動電話1支，為被告所有且供本案犯罪所用之物等情，經被告自陳在卷（詳偵卷第7頁反面），故依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 115 年 1 月 13 日附表：
編號 物品名稱及數量 １ OPPO手機1支（不含SIM卡）