臺灣桃園地方法院刑事判決114年度審易字第4449號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 劉衍仁
籍設臺南市○○區○○○路0段0000號(臺南○○○○○○○○)
(另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中)上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第46177號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文劉衍仁犯踰越其他安全設備竊盜罪，處有期徒刑捌月；未扣案犯罪所得深藍色西裝長褲壹件、新臺幣壹仟伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告劉衍仁於本院準備程序、審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越其他安全設備竊盜罪。
㈡被告前於民國102年間，因加重竊盜案件，經本院以102年度
審易字第1340號判決判處有期徒刑8月確定（下稱A案）；於102年間，因加重竊盜案件，經本院以102年度審易字第1968號判決判處有期徒刑10月確定（下稱B案）；於102年間，因加重竊盜案件，經本院以102年度審易字第2309號判決各判處有期徒刑8月、9月，應執行有期徒刑1年3月確定（下稱C案）；於103年間，因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以103年度簡字第671號判決判處有期徒刑5月確定（下稱D案）；於102年間，因加重竊盜案件，經本院以103年度審易字第1080號判決各判處有期徒刑9月、10月，應執行有期徒刑1年4月確定（下稱E案）；於103年間，因加重竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以103年度審簡字第634號判決判處有期徒刑4月確定（下稱F案）；於103年間，因加重竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以103年度審易字第544號判決判處有期徒刑9月確定（下稱G案）；於103年間，因加重竊盜案件，經臺灣花蓮地方法院以103年度易字第286號判決判處有期徒刑7月確定（下稱H案）；於103年間，因加重竊盜案件，經本院以103年度審易字第2772號判決各判處有期徒刑1年2月、1年（2罪）、11月（2罪）、10月（3罪）、9月、8月、7月，應執行有期徒刑6年6月確定（下稱I案），前開D、F、H案經臺灣花蓮地方法院以104年度聲字第197號裁定定應執行刑為有期徒刑1年2月確定（下稱甲案）；上開A、B、C、E、G、I案經臺灣臺南地方法院以107年度聲字第727號裁定定應執行刑為有期徒刑10年2月確定（下稱乙案），上開甲、乙案依序接續執行，其於103年2月9日入監執行，於114年4月24日執行完畢乙節，有被告之法院前案紀錄表附卷可參，其於受前揭有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前已有竊盜犯行，竟再為本案加重竊盜犯行，足顯被告對刑之執行仍不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認就其本件所為之加重竊盜犯行，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告四肢健全，顯具工作能力，竟不思循正途獲取所
需，反圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，足見被告欠缺尊重他人財產法益之觀念，法治觀念相當淡薄，所為非是，應予懲處；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節及仍未與被害人莊育鑑達成調解而未獲其諒解乙情；兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、沒收：查被告就所竊得之深藍色西裝長褲1件、新臺幣1,500元，均核屬其犯罪所得，均未據扣案，且未返還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454 條第2項，判決如主文。
本案經檢察官謝怡如提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 15 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 115 年 5 月 15 日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第46177號被 告 劉衍仁上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉衍仁於民國102年間，因加重竊盜案件，經臺灣桃園地方法院於102年11月28日，以102年度審易字第1340號判決判處有期徒刑8月確定（下稱A案）；於102年間，因加重竊盜案件，經同法院於102年11月28日，以102年度審易字第1968號判決判處有期徒刑10月確定（下稱B案）；於102年間，因加重竊盜案件，經同法院於103年1月16日，以102年度審易字第2309號判決各判處有期徒刑8月、9月確定（下稱C案）；於103年間，因竊盜案件，經臺灣新北地方法院於103年3月31日，以103年度簡字第671號判決判處有期徒刑5月確定（下稱D案）；於102年間，因加重竊盜案件，經臺灣桃園地方法院於103年8月29日，以103年度審易字第1080號判決各判處有期徒刑9月、10月確定（下稱E案）；於103年間，因加重竊盜案件，經臺灣臺北地方法院於103年6月17日，以103年度審簡字第634號判決判處有期徒刑4月確定（下稱F案）；於103年間，因加重竊盜案件，經臺灣新竹地方法院於113年9月29日，以103年度審易字第544號判決判處有期徒刑9月確定（下稱G案）；於103年間，因加重竊盜案件，經臺灣花蓮地方法院於103年11月14日，以103年度易字第286號判決判處有期徒刑7月確定（下稱H案）；於103年間，因加重竊盜案件，經臺灣桃園地方法院於104年3月30日，以103年度審易字第2772號判決各判處有期徒刑1年2月1次、1年2次、11月2次、10月3次、9月1次、8月1次、7月1次確定（下稱I案），前開D、F、H案經臺灣花蓮地方法院於104年5月4日，以104年度聲字第197號裁定定應執行刑為有期徒刑1年2月確定（下稱甲案）；上開A、B、C、E、G、I案經臺灣臺南地方法院於107年6月25日，以107年度聲字第727號裁定定應執行刑為有期徒刑10年2月確定（下稱乙案），上開甲、乙案依序接續執行，其於103年2月9日入監執行，於114年4月24日出監而執行完畢。
二、詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年8月2日凌晨2時4分許，至莊育鑑位在桃園市○○區○○路0段00巷00弄00號住處，見該處窗戶未關閉，即伸手進入該窗戶，竊取莊育鑑懸掛於窗戶旁之深藍色西裝長褲1件（口袋內有新臺幣【下同】1,500元，總價值2,500元），得手後，騎乘自行車離去。
三、案經莊育鑑訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告劉衍仁經傳喚並未到庭。惟上開犯罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱，核與告訴人莊育鑑於警詢中指訴之情節相符，並有監視器影像光碟1片、監視器影像翻拍照片6張、現場照片3張、被告為警查獲時拍攝之全身照片1張在卷可稽。
足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告劉衍仁所為，係犯刑法第321條第1項第2款之毀越其他安全設備之加重竊盜罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑。其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。又被告所竊得之上揭物品，為其犯罪所得，請依照刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 檢 察 官 謝 怡 如本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 11 月 5 日 書 記 官 劉 伯 雄附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。