臺灣桃園地方法院刑事判決114年度審易字第877號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 連家明上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3414號），本院判決如下：
主 文連家明犯如附表一「罪名、宣告刑、沒收及追徵」欄所示之罪，各處如該欄所示之刑及沒收。
事 實
一、連家明為址設桃園市○○區○○○路000號中油加油站福德路站員工，於民國113年8月8日凌晨5時30分許，在上開加油站拾得何麗嬌所有之臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行）卡號0000000000000000號信用卡（下稱本案信用卡）後，竟意圖為自己不法所有，基於侵占脫離本人持有物之犯意，將本案信用卡侵占入己。
二、連家明復意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，持本案信用卡，接續於附表二所示刷卡時間、特約商店，以現場刷卡方式，佯裝為持卡人本人，而為附表二所示消費金額之盜刷信用卡行為，致附表二所示特約商店與新光銀行均陷於錯誤，誤認連家明係持卡人本人，因而接受刷卡消費，並交付如附表二所示消費金額價值之商品予連家明，足生損害於新光銀行、附表二所示特約商店及何麗嬌。
理 由
壹、證據能力之認定：本案作為認定事實所引用被告以外之人於審判外之供述證據，均未經當事人於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌各該證據資料製作時之情況，亦無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，依刑事訴訟法第159條之5規定，認均有證據能力。又本判決其餘所引用之非供述證據，查無違反法定程序取得之情形，亦均認具證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、訊據被告就前揭犯罪事實均坦承不諱（本院卷133頁）；核與告訴人何麗嬌、告訴人新光商業銀行之告訴代理人董承志、證人即加油站福德路站會計姚寶玟於警詢之證述相符（偵卷23-28、55-57頁）；並有新光商業銀行爭議交易明細表（偵卷31、63頁）、持卡人累積資料查詢單筆明細（偵卷35頁）、全家便利商店中壢弘福店電子發票存根聯、台灣大哥大電信帳單繳費紀錄、大潤發中壢店刷卡免簽單及交易明細單（偵卷37-51頁）、告訴人何麗嬌提出之遭盜刷之消費記錄電子郵件畫面翻拍照片、本案臺灣新光商業銀行股份有限公司之信用卡照片、監視器畫面翻拍照片（偵卷65-71頁）、全家便利商店股份有限公司信用卡請款交易明細表、大潤發之監視器畫面截圖、遠傳電信-中壢實踐門市之信用卡電子消費簽帳單及交易明細表、監視器畫面截圖（偵卷75-91頁）等證據資料在卷可稽，堪信被告之任意性自白與事實相符而可採信。
二、綜上所述，被告之犯行均堪認定，應依法論科。
參、論罪科刑：
一、事實一部分：核被告所為，係犯刑法第337條之侵占脫離本人持有物罪。
二、事實二部分：
（一）核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
（二）被告就附表二所示7次刷卡行為，係基於單一犯意，於密切接近時間，以相同方式接續為數個行為舉動，侵害同一性質之財產法益，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行合為包括一行為予以評價，而論以接續犯。
三、被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知所拾獲告訴人何麗嬌所有本案信用卡，係脫離本人持有之物品，竟貪圖己利予以侵占入己，並進而盜刷而為詐欺取財，顯缺乏對他人財產權之尊重，且損及真正持卡人、特約商店及發卡銀行之權益，足以危害信用卡便利性所建立之金融交易秩序，誠屬可議，惟念其犯後坦承犯行，但未與告訴人何麗嬌、新光銀行成立調解或和解，亦未賠償其等損失，併考量被告犯罪之動機、目的、本案告訴人所受損害之程度，暨被告於警詢自陳之智識程度、家庭及經濟狀況，並斟酌其他刑法第57條所列等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役、有期徒刑易科罰金之折算標準。
五、沒收部分：
（一）被告侵占之告訴人何麗嬌之本案信用卡，係其侵占侵占脫離本人持有物犯行之犯罪所得，並未扣案，考量告訴人何麗嬌得重新申辦補發，使原卡片失其效用，縱使予以沒收，價值亦屬低微或不易評估，對於達成預防將來犯罪之效果亦有限，欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予諭知沒收、追徵。
（二）被告因盜刷本案信用卡，所詐得財產價值如附表二各編號所示消費金額合計共35,267元（計算式：89元＋104元＋399元＋1,090元＋1,814元＋328元＋31,443元＝35,267元）之商品，為被告之犯罪所得，並未扣案，亦未實際發還被害人，依刑法第38條之1第1項本文、第3項規定，宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項本文，判決如主文。
本案經檢察官張家維提起公訴，檢察官徐銘韡到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
刑事審查庭 法 官 林其玄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉貞儀中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
附表一 編號 罪名、宣告刑、沒收及追徵 備註 1 連家明犯侵占脫離本人持有物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實一 2 連家明犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得價值新臺幣35,267元之商品沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實二 附表二
附表二（時間：民國/貨幣單位：新臺幣） 編號 刷卡時間 特約商店 消費金額 授權碼 1 113年8月8日 上午7時43分許 富潭-白鷺加油站-自助加油 89元 009971 2 113年8月8日 晚間6時19分許 全家便利商店-中壢弘福店 104元 001649 3 113年8月8日 晚間6時20分許 全家便利商店-中壢弘福店 399元 001686 4 113年8月8日 晚間6時44分許 全家便利商店-中壢弘福店 1,090元 002300 5 113年8月9日 下午3時42許 全家便利商店-中壢興廣店 1,814元 008413 6 113年8月9日 晚間6時5分許 大潤發中壢店自助結帳 328元 001299 7 113年8月9日 晚間7時13分許 遠傳電信-中壢實踐門市 31,443元 002874 合計 35,267元
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。