臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度審聲字第51號聲 請 人即 被 告 林秉達上列聲請人即被告因竊盜案件（本院105年度審簡字第806號），聲請判決書遮隱，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱聲請人）Ａ０１前因竊盜案件，經本院以105年度審簡字第806號判決確定在案，因裁判書載有聲請人真實姓名，致聲請人在工作、生活、心理方面持續遭受困擾，故請求遮隱本案判決書中足資識別當事人資料，以保障個人隱私及生活安寧等語。
二、按法院組織法第83條規定：「各級法院及分院應定期出版公報或以其他適當方式，公開裁判書。但其他法律另有規定者，依其規定。前項公開，除自然人之姓名外，得不含自然人之身分證統一編號及其他足資識別該個人之資料。」其修正理由為：「一、僅規定於公報上刊載裁判書全文之方式，不足因應資訊社會之需求；且鑑於兒童及少年福利法、少年事件處理法、性侵害犯罪防治法、國家機密保護法、智慧財產法院組織法等法律對裁判書之公開有一定之限制，爰修正第一項，增列以其他適當方式公開裁判書及例外但書之規定。
二、基於人性尊嚴之維護、個人主體性之確保及人格之自由發展，並為保障個人生活私密領域免於他人侵擾及個人資料之自主控制，隱私權乃為人民不可或缺之基本權利，而受憲法第二十二條所保障（司法院釋字第585號、第603號解釋參照）。裁判書全文包含當事人及訴訟關係人之身分證統一編號等個人資料，此屬資訊隱私權（或稱資訊自決權）之保護範圍，為平衡『人民知的權利』與『個人資訊隱私權』之衝突，並顧及公開技術有其極限，避免執行上窒礙難行，爰增訂第二項，原則上自然人之姓名應予公開，但於公開技術可行範圍內，得限制裁判書內容中自然人之出生年月日、身分證統一編號、住居所及其他足資識別該個人之資料。」由上開修正理由可知，各級法院及分院之裁判書，除法律另有限制裁判書公開之特別規定外，應以公開為原則，且裁判書之公開，原則上自然人之姓名應予公開，包括當事人及其他訴訟關係人等自然人姓名均應公開，然為兼顧個人資料之合理利用，不含自然人之身分證統一編號、護照號碼及出生年月日、地址，並得不含其他足資識別該個人之資料。
三、經查：聲請人聲請就本院105年度審簡字第806號判決不揭示被告姓名及其相關個人資料，惟依上開說明，判決書除例外情形外，原則上以公開資訊為原則，而本案係屬竊盜案件，非屬智慧財產法院組織法、少年事件處理法、性侵害犯罪防治法、兒童及少年福利與權益保障法、人口販運防制法、家庭暴力防治法、兒童及少年性剝削防制條例、性騷擾防治法等法律對裁判書之公開有一定限制之案件類型，而非裁判書公開原則之法定例外情形，依法院組織法第83條規定，判決書內容即應予公開，且於司法院判決書查詢網站上查詢本院105年度審簡字第806號判決，該網站公告之判決內容僅有被告及其選任辯護人姓名，並無被告之身分證統一編號或其他足資識別其個人之資料，此有該判決之列印資料在卷可憑，準此，為平衡「人民知的權利」與「個人資訊隱私權」之衝突，本案判決書上所載之被告姓名，係依法所應公開之資訊，尚無法因聲請人之個人因素所得以單獨遮隱，或以適當之方式隱藏相關足資識別聲請人姓名之資訊，是聲請人之聲請，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 涂頴君中 華 民 國 114 年 12 月 19 日