臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度審訴字第1673號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲 請 人即 被 告 黃麒恩上列聲請人即被告因詐欺等案件，聲請停止羈押，本院裁定如下：
主 文黃麒恩出具新臺幣一萬元保證金後，准予停止羈押，並自停止羈押之日起，限制住居於桃園市○○區○○○街○○○巷○號二樓。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃麒恩坦承犯行，且知自己所為有所錯誤，現尚有家庭需要照顧及具有正當之工作，爰聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又所謂停止羈押，乃指羈押原因仍在，但無羈押之必要，而以具保、責付或限制住居為其替代手段，亦即羈押裁定之效力仍然存續，僅其執行予以停止。次按許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法 第111條第1項、第3項、第5項亦有明定。再刑事訴訟法關於保全被告之方法，依其手段必要性之情節輕重，由重而輕依次為羈押、具保、責付與限制住居，因刑事訴訟程序乃動態過程，有無羈押被告之必要，自應由法院綜合當時既存之卷證資料及所有相關情事認定之。
三、被告前經本院法官訊問後，認其涉犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書及修正後之洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段之一般洗錢等罪，其犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因，並有羈押之必要，自民國114年12月8日起羈押迄今。
四、茲被告提出具保停止羈押之聲請，經本院參酌相關卷證，綜合加以審查，認本案已辯論終結，被告坦承犯行，且相關證據均已調查完畢，雖其犯罪嫌疑重大，且原羈押原因仍然存在，然權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及其防禦權受限制程度、羈押之比例原則後，認被告若能提出相當金額之保證金，並輔以限制住居之處分，應足以對被告形成相當程度之拘束力及心理負擔，可作為羈押之替代手段，得以確保本案後續審理、執行程序之進行。是參酌被告所涉之罪名、犯罪情狀、犯罪所生危害程度及被告家庭經濟狀況等情，准予被告提出新臺幣1萬元之保證金後，停止羈押，並自停止羈押之日起，限制住居於主文所示之地址。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第111條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
刑事審查庭 法 官 陳彥年以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳淑芬中 華 民 國 114 年 12 月 26 日