臺灣桃園地方法院刑事判決114年度審訴字第1838號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 鍾昀諺上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第29689號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
一、鍾昀諺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
二、扣案如附表編號1所示之物沒收。未扣案如附表編號2所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事 實鍾昀諺於不詳時間，加入由真實姓名、年籍不詳等成年人所主持，以實施詐術獲取暴利為手段，具持續性、牟利性、有結構性組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），由鍾昀諺擔任領取詐騙款項之車手，負責依指示出面索取被害人遭訛詐贓款，與其等共同從事組織犯罪（參與犯罪組織部分，非本案起訴範圍）。鍾昀諺參與本案詐欺集團後，即與其等所屬之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及一般洗錢等犯意聯絡，由本案詐欺集團機房成員於民國113年7月間某時起，以通訊軟體LINE暱稱「陳靜彤」、「東益客服No.188」及「東益客服No.888」等詐欺集團成員陸續聯繫王凱仁，並由「陳靜彤」對王凱仁施以假投資之詐術，佯稱可參與股票投資獲利為由，並可指定時間派遣專員至王凱仁住處附近面交收取新臺幣（下同）120萬元用以投資等語，致王凱仁陷於錯誤，而依指示準備如數之現金。嗣鍾昀諺先於不詳時地，依本案詐欺集團指示，至某超商以QRCORD列印領取偽造之「東益投資」存款憑證單、「東益投資、專員、陳富弘」工作證後，依本案詐欺集團指示，於113年10月1日15時45分許，抵達本案詐欺集團機房成員與王凱仁約定之桃園市○○區○○街000○0號中華工程股份有限公司停車場，向王凱仁出示偽造「東益投資、專員、陳富弘」工作證，收取王凱仁當面交付現金120萬元後，將「東益投資」存款憑證單交予王凱仁，隨即離開上址前往本案詐欺集團指示之地點，將120萬元交予本案詐欺集團前來收取之人，藉此方式製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺款項之去向。
理 由
壹、程序部分之說明：按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經查，被告所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述（本院卷65頁），經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是依刑事訴訟法第273條之2規定，本案證據調查不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至170條所規定證據能力認定及調查方式之限制。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：訊據被告就前揭犯罪事實均坦承不諱（本院卷65、69頁）；核與告訴人王凱仁於警詢證述相符（偵卷23-33頁）；並有告訴人所提出被告交付之「東益投資」存款憑證單、告訴人與詐欺集團機房成員間之對話紀錄（偵卷59-145、171頁）、臺北市政府警察局中山分局扣押筆錄、扣押物品清冊目錄表（偵卷45-49頁）、臺北市政府警察局中山分局114年11月30日函暨附件（本院卷27-53頁）等件在卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，堪予採信。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
參、論罪科刑：
一、新舊法比較：
（一）被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於115年1月21日修正公布，並自同年月23日施行，修正前該條例第43條規定詐欺獲取之財物或財產上利益達500萬元、1億元以上各加重其法定刑；修正後該條例第43條規定使人交付之財物或財產上利益達100萬元、1仟萬、1億元以上各加重其法定刑。同條例修正前後第44條第1項第1款均規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定，此加重條件並未修正，本條係就刑法第339條之4之罪，於並犯該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係另成立之獨立罪名，屬刑法分則加重性質。查本案被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，其詐欺獲取之財物或財產上利益，未逾上開修正前第43條規定500萬元之加重處罰條件，但已逾上開修正後100萬之加重處罰條件，修正後規定對被告並未較為有利。另被告所犯三人以上共同詐欺取財罪，則與上開修正前後第44條第1項第1款規定加重要件不符，且本條款對於並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等之加重條件，並未修正，此部分不生新舊法比較適用問題。
（二）修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；修正後第47條第1項規定犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。修正後不僅增加減輕其刑之要件，且規定為「得減」，而非必減輕其刑。查被告於偵查及審判均自白詐欺犯行（偵卷195頁；本院卷65、69頁），且無犯罪所得，但未與被害人達成調解或和解，經綜合比較結果，修正後規定對被告並未較為有利，應依刑法第2條第1項本文規定，一體適用修正前之上開規定即行為時法，並應逕行適用刑法第339條之4第1項第2款之規定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪。
三、被告與本案詐欺集團成員間偽造如附表編號1所示印文、署押之行為，為其偽造私文書之階段行為；偽造附表編號1、2所示收據、工作證之低度行為，又分別為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
四、被告與參與本案行為之本案詐欺集團成年成員間，具有犯意聯絡與行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。
五、被告以一行為，觸犯前揭罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
六、刑之減輕事由：
（一）按詐欺犯罪危害防治條例，指犯刑法第339條之4之罪；犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防治條例第2條第1款第1目、修正前詐欺犯罪危害防治條例第47條分別定有明文。又上開規定所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上大字第4096號刑事裁定意旨參照）。查被告於偵查及本院審理時均坦承本件詐欺犯行，並自陳尚未因本案犯行而實際獲得報酬（偵卷195頁；本院卷65、69頁），卷內復無積極證據證明被告有因本案犯行獲有犯罪所得，故無繳交犯罪所得問題，依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定減輕其刑。
（二）按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項定有明文。查被告於偵查及本院審理時均坦承本件洗錢犯行（偵卷195頁；本院卷65、69頁），且無犯罪所得等節，業經本院認定如前，被告本案所為想像競合輕罪之洗錢罪部分，合於上開減輕其刑之規定，本院於量刑時，併予衡酌此部分減輕其刑事由。
七、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當管道取得財物，參與本案詐欺集團，擔任面交車手，並共同透過行使偽造私文書、行使偽造特種文書等手法向告訴人詐取金錢，且以前揭方式隱匿詐欺贓款之所在與去向，所為危害社會治安，並紊亂交易秩序，欠缺尊重他人財產法益之觀念，更生損害於特種文書及私文書之名義人及該等文書之公共信用，實屬不該；衡以被告於本案犯罪中從事上開工作，並非從事操縱、指揮之工作，對於整體犯罪尚無決定支配權、其犯後坦承犯行，然未賠償告訴人之損害，並考量被告之犯罪動機、手段、前科素行、所為致生危害之程度、就洗錢罪部分符合前揭減輕其刑之事由、本件被詐害金額等一切情狀，量處如
主文所示之刑。
八、沒收：
（一）被告並未因本案犯行獲有犯罪所得，業經本院認定如前，自無從宣告沒收、追徵其犯罪所得。
（二）按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。扣案如附表編號1所示之收據，係被告持以為本案犯罪所用之物，依上開規定宣告沒收；未扣案如附表編號2所示之工作證，係被告持以為本案犯罪所用之物，依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條第2項但書、第4項之規定宣告沒收，追徵其價額。至附表編號1所示收據上所偽造之印文、署押，屬該偽造私文書之一部分，該偽造之私文書既已沒收，即無重複宣告沒收其上偽造之印文、署押之必要。又被告雖有共同偽造上開印文，然依現今電腦影像、繕印技術發達，偽造印文非必須先偽造印章，亦可利用影印或描繪等電腦套印、製作之方式偽造印文，是依卷內事證，尚難認該上開印文係偽刻之實體印章所蓋印而成，自不得逕認存有偽造之上開印文之印章而予以宣告沒收，附此敘明。
（三）按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。查本案所隱匿之洗錢財物，即告訴人因受本案詐欺集團之詐欺所交付前揭款項，雖為洗錢之標的，惟業由被告以前揭方式交付本案詐欺集團所管領、處分，卷內事證復無證據證明被告就上開款項有事實上管領處分權限，如依上開規定，對其宣告沒收上開洗錢款項，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本文，判決如主文。
本案經檢察官曾耀賢提起公訴，檢察官徐銘韡到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
刑事審查庭 法 官 林其玄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉貞儀中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
附表 編號 物品名稱 備註 1 扣案之「東益投資」113年10月1日存款憑證單1紙（其上有偽造「東益投資」公司及代表人之印文各1枚、「陳富弘」之署押1枚）。 偵卷61、145、171頁。 2 未扣案之「東益投資、專員、陳富弘」工作證1張。 偵卷26、32、194頁。
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。