臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審訴字第1053號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 莊智凱選任辯護人 邱建銘律師上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13779號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文莊智凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月；扣案如附表編號1所示之物、未扣案如附表編號2所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告莊智凱於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、新舊法比較：被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例）第47條減刑之規定業經修正，並於民國115年1月21日經總統制定公布，於115年1月23日起生效施行。經查，修正前詐欺防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。依上開修法觀之，關於自白減輕其刑之適用範圍，已由「偵查及歷次審判中均自白，如有所得並自動繳交全部所得財物」進一步修正為需具備「偵查及歷次審判中均自白」及「並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」之要件，且就應減輕其刑修正為得減輕其刑，而限縮適用之範圍。此顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規定之適用。查被告於偵查及審理時均自白其犯行（詳臺灣桃園地方檢察署114年度偵字第13779號卷〈下稱偵卷〉第226頁、本院卷第162、168頁），而被告於本院準備程序中稱：
沒有拿到報酬等語（詳本院卷第132頁），考量卷內無他證可佐被告確有因本案獲有利益，是認被告本案並無犯罪所得，故自無繳交犯罪所得問題，從而，被告本案符合修正前詐欺防制條例第47條前段之要件。另被告本案未與告訴人鄒雅竹達成調解或和解，自無修正後詐欺防制條例第47條第1項之適用。故經比較結果，自以修正前自白減刑之規定較有利於被告，爰依刑法第2條第1項前段規定，適用有利於被告之修正前詐欺防制條例第47條前段規定。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第216、210條之行使偽造私文書罪、
同法第216、212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告與真實姓名年籍不詳、TELEGRAM暱稱「富昌證券」之人
（下稱「富昌證券」）及所屬詐欺集團成員共同偽造如附表編號1「偽造之印文、署押數量」欄所示印文、署押之舉動，係偽造私文書之階段行為，又共同偽造如附表編號1、2所示「現金收據憑證」、「歐華投資開發股份有限公司林凱鈞」工作證之行為，係渠等偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，應為被告行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告上開犯行，係以一行為而觸犯數罪名（行使偽造私文書
罪、行使偽造特種文書罪、三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪），為想像競合犯，應從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告與「富昌證券」及所屬詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈤刑之加重、減輕事由：
⒈被告就其本案所為犯行於偵查及本院審理時均坦承不諱，且
被告本案無犯罪所得，自無繳交犯罪所得問題，業如上述，故被告符合修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定之要件，爰依該規定就被告本案所為犯行減輕其刑。
⒉又被告於偵、審中自白其洗錢犯行，且無犯罪所得，無繳交
犯罪所得問題，同如上述，雖亦符合洗錢防制法第23條第3項前段之減輕其刑規定，然因本案其所犯洗錢罪部分屬想像競合犯之輕罪（詳上述三、㈢），故此部分減輕事由，僅於量刑一併衡酌。
㈥爰審酌被告正值青壯、身體健全，顯具有工作能力，竟不思
以正當途徑賺取財物，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，反為圖輕易獲取金錢，率爾加入詐欺集團，擔任向告訴人收取詐欺贓款之「車手」工作，參與詐欺集團成員詐欺、洗錢之犯罪分工，其所為不僅漠視他人財產權，更製造金流斷點，影響財產交易秩序，所生危害非輕，應予懲處；惟念被告犯後坦承其洗錢犯行，符合洗錢防制法第23條第3項前段規定，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、參與之程度、又告訴人因此受損之金額為新臺幣（下同）30萬元；並考量被告現尚未與告訴人達成調解、未賠償告訴人所受損害乙情；暨斟酌被告自陳高職之教育程度、小康之家庭經濟狀況、目前在養傷不能工作（詳偵卷第21頁、本院卷第169頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
㈦至起訴書雖就被告之犯行具體求處2年之有期徒刑等語（詳起
訴書），惟本院經審酌全情後，認量處如主文所示之刑應屬適當，起訴書及公訴人此部分之求刑，尚嫌過重，併予敘明。
四、沒收：㈠按犯洗錢防制法第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不
問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項定有明文。次依該條項之立法理由謂：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免『經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）』因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』。」可知該條項係針對「經查獲之洗錢財物或財產上利益」此特定物，不問屬於行為人與否，均應宣告沒收，以達打擊洗錢犯罪之目的。是若洗錢行為人（即洗錢罪之正犯）在遭查獲前，已將洗錢之財物或財產上利益轉出，而未查獲該關聯客體，自無洗錢防制法第25條第1項沒收規定之適用。查被告於向告訴人收取30萬元後，即已依指示將之放置於指定地點，以此方式上交予所屬詐欺集團上游，核與一般詐欺集團慣常使用之收款手法相符，況卷內無證據足認該款項仍在被告實際管領中，堪認被告在遭查獲前，已將上開洗錢財物交出，因而未經查獲，是自無洗錢防制法第25條第1項沒收規定之適用，併此敘明。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段及第3項定有明文。查被告於本院準備程序中自陳：沒有拿到報酬（詳本院卷第132頁）等語，而卷內亦無事證足認被告確有因其本案所為而獲得任何不法利益，是依罪有疑利於被告原則，認被告所為本案犯行，無任何犯罪所得，故自不生沒收其犯罪所得之問題。
㈢末按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人
與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。查扣案如附表編號1所示之物、未扣案如附表編號2所示之物，乃被告本案持以為加重詐欺取財犯行所用之物，依前揭規定自應予宣告沒收；又上開如附表編號1所示偽造之「現金收據憑證」上之偽造印文、簽名、指印，已因上開偽造之「現金收據憑證」遭宣告沒收而被包括在沒收範圍內，爰不另宣告沒收。末本案未扣得與附表編號1所示之「現金收據憑證」上偽造「歐華投資開發股份有限公司」、「高育仁」、「歐華投資開發股份有限公司統一編號」印文內容、樣式一致之偽造印章，參以現今科技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦軟體仿製或其他之方式偽造印文圖樣，且依卷內事證，也無從證明被告及所屬詐欺集團等共犯有偽造該些印章之舉，亦乏其他事證證明該些印章確屬存在，是自無從就該些印章宣告沒收，附此敘明。
㈣至被告持以為本案所用之手機，固亦屬其犯罪工具，本應宣
告沒收，然被告於警詢稱該手機已經被松山警察局扣押了（詳偵卷第24頁），故為免重覆沒收，本案不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳書郁提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 115 年 4 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 偽造之文書/特種文書 名稱、數量 偽造署押欄位 偽造之印文、署押數量 1 113年10月4日「現金收據憑證」1張（偵字卷第217頁） 公司印鑑章欄 偽造之「歐華投資開發股份有限公司」、「高育仁」印文各1枚 經辦人欄 偽造之「林凱鈞」簽名及指印各1枚 收訖印章欄 偽造之「歐華投資開發股份有限公司統一編號」印文1枚 2 「歐華投資開發股份有限公司林凱鈞」工作證1張（偵字卷第87頁） 無 無附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第13779號被 告 莊智凱上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊智凱於民國113年9月間加入真實姓名年籍不詳、TELEGRAM暱稱「富昌證券」之人所屬之詐欺集團（所涉違反組織犯罪防制條例部分，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以113年度偵字第36760號案件提起公訴，不在本案起訴範圍），擔任面交車手之工作，負責依「富昌證券」之指示前往指定之地點收取款項，並可獲得每單新臺幣（下同）約500元至700元之報酬。嗣莊智凱與「富昌證券」及該詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團某不詳成員於113年9月2日前某時起，向鄒雅竹佯稱：可投資股票獲利云云，致鄒雅竹陷於錯誤，並與詐騙集團相約於113年10月4日上午9時許，在桃園市○鎮區○○路00巷0號1樓之住處，欲交付現金30萬元，莊智凱於是時抵達上址，依照「富昌證券」詐騙集團成員之指示，出示偽造之工作證，向鄒雅竹表示其為「歐華投資開發股份有限公司 林凱鈞」，致鄒雅竹誤信，交付現金30萬元，莊智凱則偽造之「歐華投資開發股份有限公司」之收據1紙，並在其上偽造「林凱鈞」之簽名後交付鄒雅竹而行使之，嗣依詐騙集團成員指示，將上開款項藏放於指定之路邊變電箱中間縫隙後離去，再由不詳詐騙集團成員取回後轉交詐欺集團上手，以此方式掩飾或隱匿犯罪所得財物。嗣因鄒雅竹發覺有異而報警處理，始悉上情。
二、案經鄒雅竹訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告莊智凱於警詢及偵查中之供述 坦承有依「富昌證券」之指示，於上開時間、地點，向告訴人收取上開款項，並交付偽造之收據1紙予告訴人之事實。 2 證人即告訴人鄒雅竹於警詢中之證述 證明告訴人遭詐欺而於上開時間、地點，交付上開款項予被告，被告並交付偽造之收據1紙予告訴人之事實。 3 告訴人鄒雅竹提供偽造之「歐華投資開發股份有限公司」收據翻拍照片1紙、LINE對話紀錄1份 桃園市政府警察局平鎮分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 5 臺灣臺北地方檢察署檢察官113年偵字第36760號起訴書、本署114年度偵字第2492號起訴書 被告曾以「林凱鈞」之假名擔任車手，於113年10月4日14時54分許向他被害人面交取款，於113年10月17日向他被害人面交取款為警逮捕，其多次擔任面交車手反覆取款之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌、同法第216條、第210條、第212條之行使偽造私文書罪嫌、行使偽造特種文書及洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪嫌。被告與「富昌證券」及其他詐欺集團成員間就前開犯罪事實，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為，觸犯上開罪名，為想像競合犯，請從一重論處三人以上共同詐欺取財罪。扣案收據憑證係供被告犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒收之，至上開偽造收據上之署押、印文，已因上揭文件之沒收而一併沒收，自無庸再予宣告沒收。另被告行使之識別證，卷內僅有翻拍照片，並非正本，爰不聲請沒收。
三、爰請以行為人責任為基礎，審酌被告年輕力壯，好手好腳，不思循合法途徑取得金錢，為不勞而獲，竟擔任車手、收水之角色，參與本案詐欺集團，騙取被害人辛苦血汗所賺鉅額金錢及帳戶資料，復明知現今社會詐欺集團橫行，其恣意詐欺行為往往對於被害人之財產及社會秩序產生重大侵害，竟為貪圖小利，而為參與本案加重詐欺取財、洗錢等犯罪之構成要件行為，守法觀念蕩然無存，漠視他人財產權至極，所為實值非難撻伐，兼衡其等於本案犯行分工參與程度舉足輕重，其重要性不下首謀，以及考量被告之犯罪動機、手段、情節、所侵害法益之程度、被害人遭詐騙金額達1983萬6,493元，且未賠償被害人等情，綜合判斷被告整體犯罪之非難評價、各罪間關係、法益侵害之整體效果，考量犯罪人個人特質，並適度反應其行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，且貫徹刑法公平正義之理念，請依罪刑相當、比例原則，從重求處有期徒刑2年。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 檢察官 陳書郁本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 6 月 15 日 書記官 曾冠妮所犯法條：中華民國刑法第339條之4第1項第2款犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。洗錢防制法第19條第1項後段其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。