臺灣桃園地方法院刑事判決114年度審訴字第121號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 謝宗翰上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第216號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文謝宗翰犯如附表「主文」欄所示之罪，分別判如附表「主文」欄所示之刑。前開各罪所處之刑，得易科罰金部分，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟捌佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：謝宗翰明知並無演唱會門票可供販售，亦無履約之真意及能力，竟意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財或詐欺取財之犯意，分別於附表「詐騙時間」欄所示時間，向附表「被害人」欄所示之張簡安智、陳俊賢、李婉菁，施行如附表「詐騙方式」欄所示詐術，致張簡安智、陳俊賢、李婉菁分別陷於錯誤，各於附表「匯款時間」欄所示之時間，匯款如附表「匯款金額」欄所示款項至不知情之謝宗翰母親劉芬芬（另為不起訴之處分確定）所申辦之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案華南帳戶）。嗣張簡安智、陳俊賢、李婉菁察覺受騙，分別報警後，始為警查悉上情。
二、證據名稱：
（一）被告謝宗翰分別於本院準備程序及審理中之自白。
（二）告訴人張簡安智、陳俊賢、李婉菁、證人劉芬芬分別於警詢、檢察官訊問中之陳述。
（三）本案華南帳戶交易明細表、張簡安智提供之社群平台FaceBook（下稱臉書）對話截圖及匯款紀錄、陳俊賢提供之臉書對話截圖及匯款紀錄、李婉菁提供之通訊軟體LINE（下稱LINE）對話截圖及匯款紀錄。
三、論罪科刑：
（一）附表編號1被告行為後，刑法第339條之4雖於民國112年5月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行，惟僅增列第1項第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」之加重事由，然與被告所為本案犯行無涉，尚無新舊法比較之必要，故本案應逕予適用現行刑法第339條之4規定。
（二）按刑法第339條之4加重詐欺罪，關於第1項第3款「以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。」之加重事由，其立法理由已敘明：「考量現今以電信、網路等傳播方式，同時或長期對社會不特定多數之公眾發送訊息施以詐術，往往造成廣大民眾受騙，此一不特定、多數性詐欺行為類型，其侵害社會程度及影響層面均較普通詐欺行為嚴重，有加重處罰之必要，爰定為第3款之加重處罰事由。」申言之，係因以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之，將導致不特定人或多數人於閱聽見聞後，有受詐騙之虞，可能造成之侵害社會程度及影響層面均較鉅，爰增訂上開加重處罰之詐欺類型犯罪。故倘行為人有以上開傳播工具，對於不特定人或多數人散布不實訊息，以招徠民眾，進而遂行詐欺行為，即已具備該款加重詐欺罪之構成要件。行為人雖利用廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具犯罪，倘未向公眾散布詐欺訊息，而係針對特定個人發送詐欺訊息，僅屬普通詐欺罪範疇。行為人若係基於詐欺不特定民眾之犯意，利用網際網路等傳播工具，刊登虛偽不實之廣告，以招徠民眾，遂行詐騙。縱行為人尚須對受廣告引誘而來之被害人，續行施用詐術，始能使之交付財物，仍係直接以網際網路等傳播工具向公眾散布詐欺訊息，無礙成立加重詐欺罪（最高法院106年度台上字第358號、107年度台上字第846號、907號判決意旨參照）。經查：
１、附表編號1中，被告以不詳方式連結網際網路後，在不特定多數人隨時可以瀏覽之臉書社群網站，刊登虛偽不實之販售門票訊息，縱其後仍須個別被害人閱覽該訊息，而與被告聯絡後，始能由被告續行施用詐術而詐取財物，然被告既係利用網路對不特定多數人散布虛偽不實之訊息，揆諸上開說明，自應該當以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪之構成要件。
２、附表編號2中，被告係見告訴人陳俊賢之求購貼文後，再私訊告訴人陳俊賢，佯稱有門票欲販售，致告訴人陳俊賢陷於錯誤而匯款，因被告未以網際網路等傳播工具向公眾散布詐欺訊息，而係針對特定個人即告訴人陳俊賢私訊發送詐欺訊息，揆諸前開判決意旨，僅屬普通詐欺罪之範疇。
３、附表編號3中，被告係經由他人介紹與告訴人李婉菁加為LINE好友後，再以LINE聊天功能向告訴人李婉菁佯稱有門票可販售，致告訴人李婉菁陷於錯誤而匯款，因被告未以網際網路等傳播工具向公眾散布詐欺訊息，而僅向告訴人李婉菁發送詐欺訊息，揆諸前開判決意旨，僅屬普通詐欺罪之範疇。
（三）核被告所為，分別係犯
１、就附表編號1所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。
２、就附表編號2、3所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。公訴意旨認被告此部分所為，均係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，容有未洽，業如前述，惟基本社會事實同一，爰均依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。
（四）被告所犯加重詐欺取財罪1罪、詐欺取財罪2罪，共3罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
（五）爰審酌被告正值青壯，不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣意為本件詐欺取財犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，所為難認允當；惟念被告坦承犯行，且與告訴人張簡安智、李婉菁達成和解，有本院114年度審附民字第1553號和解筆錄在卷（見本院卷第49至50頁）可參，告訴人陳俊賢因未到庭而未能和解，兼衡以被告之生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，就被告所犯附表編號2、3所示詐欺取財罪2罪，均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑暨易科罰金之折算標準，以示懲儆（被告如欲就得易科罰金與不得易科罰金之部分合併定應執行刑，得於案件確定後向執行檢察官提出聲請）。
四、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。末按宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦有明文。經查：
（一）附表編號1、3中，被告既已與告訴人張簡安智以4,800元、與李婉菁以2萬5,820元達成調解，業如前述，基於上開沒收規定之立法理由係為保障被害人因犯罪所生之求償權，使犯罪利得償還被害人優先於國家沒收，將犯罪所得發還被害人而不是由國家終局享有，俾符合利得沒收追求回復正常財產秩序之目的，而本案情形，訴訟上之調解已滿足告訴人因犯罪所生對被告之求償權，且達到利得沒收所追求回復合法財產秩序功能，實現利得沒收之目的，如逕予剝奪犯罪所得並宣告沒收、追徵該部分之犯罪所得，將使被害人雙重受償（依刑事訴訟法第473條第1項規定，權利人聲請發還者，檢察官應將沒收物及追徵財產發還或給付權利人），無疑使被告居於重複受追索之不利地位，更可能因國家之沒收或追徵致被告陷於無資力，使被害人之民事請求難以實現，是為免有過苛之虞，就附表編號1、3之犯罪所得，爰不予宣告沒收。
（二）附表編號2中，被告詐得4,800元，為被告之犯罪所得，且未合法返還告訴人陳俊賢，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官蔡宜芳到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂頴君中 華 民 國 114 年 8 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：款項單位均新臺幣編號 被害人 詐騙時間/ 詐騙方法 匯款時間 匯款金額 主文 1 張簡安智 （提告） 謝宗翰意圖為自己不法之所有，基於以網際網路，對公眾散布而詐欺取財之犯意，於民國112年1月16日下午1時32分許前某時，以不詳方式連結網際網路，並使用暱稱「謝宗翰」之帳號登入社群平台FaceBook（下稱臉書）後，在臉書「讓票‧換票‧求票」社團，刊登不實之張惠妹演唱會門票販售訊息。適張簡安智於112年1月16日下午1時32分許上網瀏覽謝宗翰所張貼之上開訊息後，即利用臉書即時通跟謝宗翰聯繫，因而陷於錯誤，向謝宗翰訂購上開演唱會門票2張，並依指示匯款。 112年1月16日下午2時38分許 4,800元 謝宗翰犯以網際網路對公眾散布詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 陳俊賢 （提告） 陳俊賢於112年1月25日某時，在臉書「張惠妹、五月天演唱會、讓票、售票、換票、演唱會」社團刊登求票訊息，謝宗翰認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，以臉書暱稱「謝宗翰」帳號，利用即時通發送私訊向陳俊賢訛稱欲以9,600元之代價出售其所求購之門票，然需先支付訂金4,800元云云，致陳俊賢陷於錯誤，向謝宗翰訂購演唱會門票，並依指示匯款。 112年1月26日晚間10時26分許 4,800元 謝宗翰犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 李婉菁 （提告） 李婉菁經由同事介紹，將通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「薛小茹 賣票」加為好友後，謝宗翰意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於111年12月1日某時，以上開LINE帳號向李婉菁訛稱可提供演唱會門票，致李婉菁陷於錯誤，向謝宗翰訂購演唱會門票，並依指示匯款。 111年12月1日中午12時43分許 22,400元 謝宗翰犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。