臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度審訴字第1331號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 林良威具 保 人 林良一上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度少連偵緝字第6號），本院裁定如下:
主 文林良一繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息，均沒入之。
理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依第93條第3 項但書及第228 條第4 項命具保者，準用之；依第118 條沒入保證金時，實收利息併沒入之；又第118 條第1 項之沒入保證金，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118 條第1 、2 項、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項分別定有明文。
二、本案被告林良威因詐欺等案件，前經臺灣桃園地方檢察署檢察官指定保證金新臺幣（下同）20,000元，由具保人林良一繳納該保證金後，已將被告釋放，此有國庫存款收款書在卷可參。嗣經本院依被告戶籍址傳喚之，而為合法送達，然被告於民國114年12月4日上午10時43分之本案準備程序期日，無正當理由未到庭，嗣執行拘提亦無著，且被告現未在監執行或受羈押等情，有本院送達回證、臺灣士林地方檢察署檢察官拘票、司法警察報告書、戶籍資料查詢及在監押查詢等資料附卷可稽，足見被告已經逃匿。再且，本院於上開準備程序期日已傳喚具保人應攜同或督促被告到庭，惟具保人到庭後表示無法聯繫上被告等語，此有本院114年12月4準備程序判筆錄、送達證書在卷可佐。綜上，堪認被告業已逃匿，依據上開說明，具保人所繳納之上開保證金及實收利息，均應予以沒入。
三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
刑事審查庭 法 官 蘇品蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳韋彤中 華 民 國 115 年 3 月 17 日