臺灣桃園地方法院刑事判決114年度審訴字第2541號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 唐玉琳上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第34764號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文唐玉琳犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。
如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告唐玉琳於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、新舊法比較：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國114年12月30日修正，115年1月21日公布，並自115年1 月23日生效施行。本次新舊法比較，應就罪刑暨與罪刑有關之法定加減原因等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。
(二)修正前之詐欺犯罪危害防制條例第43條規定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。」；修正前同條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」。而修正後詐欺犯罪危害防制條例第43條前段則規定：「犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1百萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。」；同條例第47條第1 項規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6 個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」
(三)被告行為後，修正後之規定對於被害人之詐欺犯罪所得數額門檻降低至新臺幣（下同）100萬元，減刑部分除偵查及歷次審判中均自白外，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額，始得減輕其刑，足見條件趨於嚴格，經新舊法比較，本案以修正前之詐欺犯罪危害防制條例之規定較有利於被告而適用之。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條行使偽造私文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
(二)被告及其所屬詐欺集團偽造印文之行為，為其偽造私文書之階段行為，又其與所屬詐欺集團偽造私文書、特種文書之低度行為，復為其持以行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
(三)被告與通訊軟體Telegram暱稱「楚紅」之成年人及所屬詐欺集團不詳成年成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
(四)被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
(五)按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。查本案犯罪屬於詐欺犯罪危害防制條例之詐欺犯罪，被告於偵查及本院審理時均自白，且無須繳交犯罪所得，故依上開規定減輕其刑。至被告上開所為亦合於洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定，然本案業因想像競合犯之關係而從一重之刑法第339條之4第1項第2款之罪處斷，是上開輕罪之減刑事由未形成處斷刑之外部性界限，僅能於量刑時審酌上開減刑事由，一併說明。
(六)爰審酌被告參與前開犯罪行為，不僅侵害告訴人之財產法益，且影響社會治安，實屬不該，其所為製造金流之斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之舉，增加檢警查緝難度，助長詐欺犯罪盛行，所為應予非難，惟念及被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，然尚未與告訴人達成和解，亦未賠償告訴人所受之損害，暨衡被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害、對告訴人所造成財產上損害金額、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處主文所示之刑。
三、沒收部分：
(一)犯罪工具：⒈如附表所示偽造之收據及工作證，均為供被告犯本案詐欺犯
罪所用之物，無論是否屬於其與否，應依詐欺犯罪防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至附表編號1「備註」欄所示偽造之印文及簽名，因已隨同偽造之收據一併沒收，是不另予宣告沒收。
⒉扣案之其餘收據4張，雖係告訴人因受詐欺而交付款項後取得
，惟非被告所交付，亦無事證顯示與被告之犯罪有關，故不於本案對被告諭知沒收。
⒊印文之偽造可透過電腦套繪方式，並不以偽造印章為必要，
本案無事證顯示收據上之印文，係以偽造印章所製作，即不諭知沒收印章。
(二)洗錢之財物：本案詐欺集團詐騙所得財物，固為本案所隱匿之洗錢財物，被告既與本案詐欺集團共同為本案洗錢犯行，本應全數依現行洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。然依卷內資料，堪認本案所詐得之款項，業經被告收取後上繳詐欺集團上游成員收受，復無證據證明被告就上開贓款有事實上管領處分權限，故如對其宣告沒收前揭洗錢之財物，容有過苛之虞，故依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
(三)犯罪所得：被告於警詢時供稱：沒有拿到報酬等語（見偵卷第27頁），又無證據顯示被告取得本案犯罪所得，自無庸宣告犯罪所得沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官李伊真提起公訴，檢察官江亮宇到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
刑事審查庭 法 官 蘇品蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳韋彤中 華 民 國 115 年 3 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 應沒收之物 備註 1 扣案之113年12月10日達利投資股份有限公司收據單1張（見偵卷第53頁） 偽造之「達利投資股份有限公司」印文1枚及代表人之印文1枚、「陳可欣」簽名1枚。 2 偽造之工作證1張（見偵卷第57頁）附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第34764號被 告 唐玉琳上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、唐玉琳（所涉參與犯罪組織罪嫌，業經另案起訴，不在本案起訴範圍）係由某真實姓名年籍不詳之人於民國113年12月5日前某時許，在臺灣某不詳地點，招募加入通訊軟體Telegram暱稱「楚紅」等人所組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團（下稱本案詐欺集團）並擔任取款車手之工作，約定報酬為每日新臺幣（下同）5,000元。嗣唐玉琳與本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員，於113年9月間起，先以LINE暱稱「殷柔葶」、「達利投資客服NO.120」向林美華佯稱：可投資股票獲利，並可面交儲值等語，致林美華陷於錯誤，而與本案詐欺集團成員相約於113年12月10日20時21分許，在桃園市○○區○○○街0號之社區後門廣場，面交給付160萬元。復唐玉琳依「楚紅」指示，於上開時間前往上址，出示偽造之達利投資股份有限公司陳可欣之工作證，並向林美華收取現金160萬元，同時交付記載有「達利投資股份有限公司」、經辦人「陳可欣」偽造署名之存款憑證予林美華收執而行使之，足生損害於達利投資股份有限公司及陳可欣，唐玉琳再依「楚紅」指示，將上開收取之160萬元放置在附近不詳車輛上，以此掩飾、隱匿詐騙犯罪所得去向。
二、案經林美華訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告唐玉琳於警詢時及偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人林美華於警詢時之證述情節大致相符，復有現場照片1張、偽造工作證、收據翻拍照片2張、被告持用手機門號歷程記錄、告訴人與本案詐騙集團LINE訊息翻拍照片附卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書及同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財等罪嫌。被告上開偽造工作證、收據之低度行為，為行使該等偽造特種文書、私文書之高度行為所吸收，請均不另論罪。被告與「殷柔葶」、「達利投資客服
NO.120」之詐欺集團成員等人間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯上開4罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。未扣案之偽造工作證、收據，均係供本案詐欺犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。被告坦承報酬每日5,000元，核屬其等之犯罪所得而未據扣案，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規定宣告如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 檢 察 官 李伊真本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 書 記 官 王慧秀所犯法條 洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。