臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審訴字第2937號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 林子暘上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7319號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文林子暘犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月；未扣案如附表甲編號1、2所示之物均沒收、未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄一第1至3行所載「林子暘自民國113年8月2
7日前某時起，加入三人以上以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺犯罪組織擔任車手」補充更正為「林子暘自民國113年8月19日前某時起，加入真實姓名年籍不詳、Line暱稱『風雨兼程』、『滿天星』、『速』等人所組成之三人以上以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺犯罪組織擔任車手」。
㈡起訴書附表編號1「偽造物品」欄中所載「⑴『東富投資股份有
限公司』證件1張」更正為「⑴『東富投資股份有限公司』數位識別證1張」。
㈢證據部分補充「被告林子暘於本院準備程序及審理中之自白」。
二、新舊法比較：被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例）第47條減刑之規定業經修正，並於115年1月21日經總統制定公布，於115年1月23日起生效施行。經查，修正前之詐欺制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」，而修正後詐欺防制條例第47條第1項則規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」，觀諸上開修正自白減刑之條件，修正後規定除須偵查及歷次審判中均自白外，尚須於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額，始符合減刑之規定，新法之減刑要件顯然更為嚴苛，是經比較新舊法後，認修正前詐欺防制條例第47條規定較有利於被告，故依刑2條第1項但書規定，應適用修正前之規定。被告雖於偵查及審理時均自白其犯行（詳臺灣桃園地方檢察署114年度偵字第7319號卷〈下稱偵卷〉第67頁、本院卷第62、67頁），然被告自陳：我有拿到車馬費新臺幣（下同）5,000元（詳本院卷第62頁），是認被告本案有犯罪所得5,000元，惟迄本院宣判前，被告並未繳回其前開犯罪所得，是不符修正前詐欺防制條例第47條規定，本案自無前開減刑規定之適用。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第216、210條之行使偽造私文書罪、
同法第216、212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告與真實姓名年籍不詳、Line暱稱「風雨兼程」、「滿天
星」、「速」等人（下簡稱「風雨兼程」等人）所屬欺集團成員共同偽造如附表甲編號1所示「偽造之印文數量」欄所示印文之舉動，係偽造私文書之階段行為，又共同偽造如附表甲編號1所示之「東富投資股份有限公司收納款項收據」及如附表甲編號2所示「東富投資股份有限公司」數位識別證之行為，各係渠等偽造私文書及偽造特種文書之低度行為，應均為被告行使偽造私文書及行使偽造特種文書之高度行為所吸收，皆不另論罪。
㈢被告上開犯行，均係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，均應從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告與「風雨兼程」等人所屬之詐欺集團成員間，就上開犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈤刑之加重、減輕事由：
查被告本案雖於偵查及審理中自白其犯行，然其具有犯罪所得，且迄本院宣判前，並未繳回其犯罪所得，業如上述，是與修正前詐欺防制條例第47條規定不符，自不適用前開規定減輕其刑；另被告本案亦不符洗錢防制法第23條第3項規定，是自也無庸列為本案量刑審酌事項，併此說明㈥爰審酌被告正值青壯，具有工作能力，竟不思以正當途徑賺
取財物，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，反為圖輕易獲取金錢，率爾加入詐欺集團，並於偽冒「東富投資股份有限公司」人員的狀況下，擔任向告訴人時培慧收取詐欺贓款之車手工作，參與本案詐欺集團成員詐欺、洗錢之犯罪分工，其所為不僅漠視他人財產權，更製造金流斷點，影響財產交易秩序，所生危害非輕，應予懲處；惟念被告犯後坦承犯行、態度尚可；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節、告訴人因本案受損之金額達140萬7,000元；並考量被告自陳高中畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、沒收：㈠按犯洗錢防制法第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不
問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項定有明文。次依該條項之立法理由謂：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免『經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）』因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』。」可知該條項係針對「經查獲之洗錢財物或財產上利益」此特定物，不問屬於行為人與否，均應宣告沒收，以達打擊洗錢犯罪之目的。是若洗錢行為人（即洗錢罪之正犯）在遭查獲前，已將洗錢之財物或財產上利益轉出，而未查獲該關聯客體，自無洗錢防制法第25條第1項沒收規定之適用。查被告本案向告訴人收取之現金140萬7,000元，固為洗錢之財物，然該筆款項，被告已依指示轉交予上游「滿天星」，此核與一般詐欺集團慣常使用之取款手法相符，況卷內無證據足認該等款項仍在被告實際管領中，堪認被告在遭查獲前，已將上開洗錢財物交出，因而未經查獲，是自無洗錢防制法第25條第1項沒收規定之適用，併此敘明。
㈡查被告於本院準備程序中自陳：我有拿到車馬費5,000元（詳
本院卷第62頁），是核被告本案之犯罪所得為5,000元，而該筆款項既未扣案，復未返還予告訴人，亦無其他不宜宣告沒收、追徵事由存在，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定對被告宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢再按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人
與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。查未扣案如附表甲編號1至2所示之物，均乃被告持以為本案加重詐欺取財犯行所用之物，是依前揭規定自應均予以宣告沒收；又上開如附表甲編號1所示「東富投資股份有限公司收納款項收據」上之偽造印文，已因上開偽造之「東富投資股份有限公司收納款項收據」遭宣告沒收而被包括在沒收範圍內，爰不另宣告沒收。末本案未扣得與附表甲編號1所示「東富投資股份有限公司收納款項收據」上偽造「東富投資股份有限公司」、「鄭澄宇」、「東富投資股份有限公司收據專用章」印文內容、樣式一致之偽造印章，參以現今科技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦軟體仿製或其他之方式偽造印文圖樣，且依卷內事證，也無從證明被告及所屬詐欺集團等共犯有偽造該些印章之舉，亦乏其他事證證明該些印章確屬存在，是自無從就該些印章宣告沒收，附此敘明。
㈣至被告所有並供本案所用之手機1支，固亦屬其犯罪工具，本
應予宣告沒收，然考量該手機並未扣案，且被告於偵訊時稱：我用來聯繫的手機被桃園楊梅分局扣走了（詳偵卷第65頁），是為免重複宣告沒收，於本案不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官李孟亭提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 115 年 3 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第220條在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表甲：
編號 物品/偽造之文書/特種文書之名稱、數量 偽造署押欄位 偽造之印文數量 1 113年8月27日「東富投資股份有限公司收納款項收據」1張（臺灣桃園地方檢察署114年度偵字第7319號卷第38頁上方） 公司印鑑欄 偽造之「東富投資股份有限公司」、「鄭澄宇」印文各1枚 收款收據專用章欄 偽造之「東富投資股份有限公司收據專用章」印文1枚 2 「東富投資股份有限公司」數位識別證1張（臺灣桃園地方檢察署114年度偵字第7319號卷第38頁上方） 無 無附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7319號被 告 林子暘上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林子暘自民國113年8月27日前某時起，加入三人以上以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺犯罪組織擔任車手，負責假冒專員與被害人面交取款（所涉參與犯罪組織犯行，經本署檢察官以113年度偵字第43507號案件提起公訴，經臺灣桃園地方法院以113年度金訴字第1497號判決有罪，經提起上訴，現由臺灣高等法院以114年度審上訴字第96號案件審理中，非本案起訴範圍），與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團不詳成員自113年6月中某時起，接續利用通訊軟體LINE暱稱「楊冠君」與時培慧聯繫，佯稱可利用東富投資網站投資獲利云云，致時培慧陷於錯誤，於約定之113年8月27日上午10時21分許，攜帶現金新臺幣（下同）140萬7,000元，在約定之桃園市○○區○○路00號1樓前面交款項。林子暘則依「滿天星」、「速」之指示，於不詳時間、在不詳統一超商列印附表偽造物品欄位所示之偽造證件、偽造收據，搭乘「滿天星」駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案車輛），於上開約定時間，前往上址約定地點，並出示該偽造證件及交付該偽造收據以行使，藉此取信時培慧，且足生損害於東富投資股份有限公司（下稱東富投資公司）及鄭澄宇，並收取140萬7,000元後，再依指示將款項交付與「滿天星」，而掩飾、隱匿犯罪所得之去向，並因此獲得5,000元報酬。嗣時培慧察覺有異報警處理，經警調閱監視錄影畫面，而循線查悉上情。
二、案經時培慧訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林子暘於警詢時、偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人時培慧於警詢時之證述情節相符，復有被告行動軌跡、面交經過及本案車輛駕駛、行車軌跡之監視錄影翻拍畫面、偽造證件及偽造收據之翻拍畫面、被告前案查獲照片、東富投資公司之經濟部商工登記公示資料查詢、本案車輛之車籍資料查詢等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告與所屬詐欺集團成員蓋印「東富投資股份有限公司」印文、東富投資公司之收款收據專用章印文、「鄭澄宇」印文等行為，為偽造私文書之階段行為，又被告偽造私文書、特種文書後持以行使，偽造私文書與特種文書之低度行為，應為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與參與本案犯行之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。未扣案之犯罪所得5,000元，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規定宣告如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 21 日
檢 察 官 李孟亭本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
書 記 官 蔣沛瑜所犯法條洗錢防制法第19條、刑法第210條、第212條、第216條、第339條之4洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表編號 告訴人 偽造物品 扣案物 1 時培慧 ⑴「東富投資股份有限公司」證件1張 ⑵「東富投資股份有限公司」收納款項收據1張：「東富投資股份有限公司」印文1枚、東富投資公司之收款收據專用章印文1枚、「鄭澄宇」印文1枚 均未扣案