臺灣桃園地方法院刑事判決114年度審訴字第2968號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 陳元勳上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第31770號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文Ａ０４犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月；未扣案之收據、工作證各壹張均沒收。
未扣案犯罪所得新臺幣肆佰肆拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ０４於本院訊問、準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、新舊法比較：被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例）第47條減刑之規定業經修正，並於民國115年1月21日經總統制定公布，於115年1月23日起生效施行。經查：修正前詐欺防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。依上開修法觀之，關於自白減輕其刑之適用範圍，已由「偵查及歷次審判中均自白，如有所得並自動繳交全部所得財物」進一步修正為需具備「偵查及歷次審判中均自白」及「並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」之要件，且就應減輕其刑修正為得減輕其刑，而限縮適用之範圍。此顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規定之適用。然被告雖於偵查及審理中自白詐欺犯行，惟未繳回犯罪所得(詳後述)，是被告不符修正前之詐欺防制條例第47條前段規定；再被告未與告訴人Ａ０３達成調解，是顯與修正後詐欺防制條例第47條第1項規定不合；從而，不論修正、前後，被告均無從援引前開規定予以減刑，故上開修正對被告而言，自無有利或不利可言，應逕行適用新法即修正後詐欺防制條例第47條第1項規定。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第216、210條之行使偽造私文書罪、
同法第216、212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡又被告與真實姓名年籍不詳通訊軟體LINE暱稱「余沁秘書」
、「豪豪先生」、通訊軟體Telegram暱稱「一芳/會計」（下稱「余沁秘書等人」）之詐欺集團成員共同偽造偽造收據及工作證之行為，係渠等偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，應為被告持交予告訴人及出示予告訴人觀看之行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。再被告上開犯行，係以一行為而觸犯數罪名（行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪），為想像競合犯，應從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢被告與「余沁秘書等人」及所屬詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣刑之加重、減輕事由：
查被告雖於偵、審中均自白其本案犯行，惟並未自動繳回犯罪所得（詳下述），亦未與告訴人達成調解或和解，是被告不符修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條前段及洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定，故自無庸依前開規定減輕其刑或作為量刑時審酌之事由。
㈤爰審酌被告正值青壯，身體健全，顯具有工作能力，竟不思
以正當途徑賺取財物，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，反為圖輕易獲取金錢，率爾加入詐欺集團，擔任面交詐欺贓款之「車手」工作，以此方式參與詐欺集團成員詐欺、洗錢之犯罪分工，其所為不僅漠視他人財產權，更製造金流斷點，影響財產交易秩序，所生危害非輕，應予懲處；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、參與本案之程度、又告訴人受損之金額；並考量被告之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
㈥至檢察官雖就被告具體求刑有期徒刑2年以上，惟本院審酌全
情後，認量處如主文所示之刑尚屬適當，檢察官此部分之求刑，稍嫌過重，併為敘明。
四、沒收：㈠按犯洗錢防制法第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不
問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項定有明文。次依該條項之立法理由謂：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免『經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）』因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』。」可知該條項係針對「經查獲之洗錢財物或財產上利益」此特定物，不問屬於行為人與否，均應宣告沒收，以達打擊洗錢犯罪之目的。是若洗錢行為人（即洗錢罪之正犯）在遭查獲前，已將洗錢之財物或財產上利益轉出，而未查獲該關聯客體，自無洗錢防制法第25條第1項沒收規定之適用。查告訴人受詐交付予被告之款項為新臺幣（下同）20萬元，固為被告及所屬詐欺集團洗錢之財物，然前開款項依被告所述情節，業已上交予被告所屬詐欺集團上游成員，而未經檢警查獲，且前開款項亦非在被告實際管領或支配下，核與一般詐欺集團慣常使用之收款手法相符，且無證據足認該款項仍在被告實際管領中，堪認被告在遭查獲前，已將上開洗錢財物轉出，因而未經查獲，自無洗錢防制法第25條第1項沒收規定之適用。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段及第3項定有明文。查被告於本院準備程序中自承：有拿到3,000元車馬費，已在桃園地院另案被扣押，法院已經判決了，目前在等執行，地檢是執行科鎮股承辦的，所以目前無法繳回，另案已經被被沒收了等語，應認其因本案所獲取報酬為3,000元，核屬未扣案之犯罪所得，然其中2,554元已於本院114年度審訴字第1678號判決另案沒收，應予扣除，是尚有犯罪所得446元，未實際發還告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。㈢按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。查未扣案之收據及工作證，乃均為被告持以為本案加重詐欺取財犯行所用之物，依前揭規定自應均予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 15 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 115 年 5 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第31770號被 告 Ａ０４上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４（Ａ０４涉嫌參與犯罪組織部分，業經本署檢察官以114年度偵字第24206號案件提起公訴，不在本案起訴範圍內）於民國114年5月初，加入真實姓名年籍均不詳之通訊軟體LINE(下稱LINE)暱稱「余沁秘書」、暱稱「豪豪先生」、通訊軟體Telegram(下逕稱Telegram)暱稱「一芳/會計」之成年人所組成三人以上、以實施詐術為手段並具持續性、牟利性之詐欺集團犯罪組織（無證據證明該組織有未成年人，下稱本案詐欺集團)。Ａ０４以LINE、Telegram為聯繫工具，與本案詐欺集團成員，約定Ａ０４以每月面交取款可獲得新臺幣(下同)4萬2,000元、及面交取款金額之0.5%至1%計算數額之報酬為對價，擔任面交取款，俗稱「車手」之工作。復Ａ０４與本案詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員於114年5月9日14時1分前不詳時間，先以網際網路對公眾散布投放假買賣投資廣告（無證據證明Ａ０４知悉或可得而知係以網際網路對公眾散布方式詐騙），吸引Ａ０３加入LINE投資群組，並向Ａ０３佯稱：會共同討論及協助進行買賣投資等語，致Ａ０３陷於錯誤，而與本案詐欺集團成員約定於114年5月9日14時1分，在址設桃園市○○區○○路000號之統一超商觀湘門市(下稱本案超商)，交付款項20萬元。待Ａ０４使用工作手機(下稱本案工作機)接獲本案詐欺集團成員指示後，Ａ０４先於114年5月9日14時1分前不詳時間，前往便利超商，列印由本案詐欺集團成員所傳送偽造之收據、識別證電子檔案各1張，以此方式偽造收據(下稱本案收據)及識別證(下逕稱本案識別證)各1張，Ａ０４復於114年5月9日14時1分許，配戴本案識別證，搭乘計程車前往本案超商，佯裝為公司專員「Ａ０４」，並出示本案識別證、本案收據與Ａ０３閱覽及簽署署押而行使之，用以表示其為公司之專員「Ａ０４」，且收受到Ａ０３所給付款項之意，足生損害於公司業務管理之正確性及Ａ０３，並導致Ａ０３陷於錯誤，而當場交付20萬元與Ａ０４，嗣後Ａ０４即依詐欺集團成員之指示，旋即將前揭Ａ０３所給付之款項，攜至詐欺集團成員指定之水之丘主題公園(址設：桃園市○○區○00○000號)，並交付與詐欺集團成員指派收水成員，以此方式製造金流斷點，及掩飾、隱匿該詐欺所得之去向所在，Ａ０４因而獲得3,000元報酬。
二、案經Ａ０３訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４於警詢時及偵查中之供述 (1)佐證被告Ａ０４有加入本案詐欺集團，並於上開時間 、地點向告訴人Ａ０３行使本案收據、本案識別證後，並向告訴人收取20萬元款項之事實。 (2)佐證被告有於向告訴人收取20萬元款項後，再依本案詐欺集團成員指示，將上開款項攜至水之丘主題公園，並交付與詐欺集團成員指派收水成員之事實。 (3)被告依本案詐欺集團指 示於上開時間、地點， 收取及轉交告訴人給付 之款項與本案詐欺集團 成員後，因而獲得3,000 元報酬之事實。 2 證人即告訴人Ａ０３於警詢時之證述 (1)佐證告訴人Ａ０３於上 開時間、地點，遭本案 詐欺集團成員施用詐術 詐騙，致其陷於錯誤， 而於上開時間、地點， 交付20萬元款項與被告 之事實。 (2)佐證被告有於上開時間 、地點向告訴人行使本案收據、本案識別證後，並向告訴人收取20萬元款項之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局大園分局草漯派出所受(處)理案件證明單、桃園市政府警察局大園分局草漯派出所受理各類案件紀錄表 4 刑案照片(現場監視器錄影畫面擷取圖片6張) 佐證被告有加入本案詐欺集團，並於上開時間 、地點向告訴人行使本案收據、本案識別證後，並向告訴人收取20萬元款項之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、同法第216條、第210條之行使偽造私文書，及洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段之一般洗錢行為等罪嫌。被告偽造本案識別證即特種文書、本案收據即私文書之低度行為，各為行使之高度行為所吸收，請均不另論罪。被告與本案詐欺集團成員間，就本案全部犯罪事實均具有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，均應論以共同正犯。被告就本案所犯各罪嫌，在自然意義上雖非完全相同，然均係為求詐得他人財物，犯罪目的單一，行為間亦有局部同一之情形，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪嫌處斷。
三、本案被告犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌，詐騙金額達20萬元，造成告訴人Ａ０３受有鉅額財產損害，致生告訴人經濟生活困頓及身心之痛苦，且被告迄未與告訴人達成和解或調解，亦未賠償告訴人任何因本案所生損害，爰具體求刑有期徒刑2年以上。
四、未扣案之本案工作機1支、本案識別證1張、及本案收據1張，均係供被告為本件詐欺犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收之。另被告供承因涉犯本案犯行而領有3,000元報酬，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
檢 察 官 林 佳 勳本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 11 日
書 記 官 李 冠 龍附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。