臺灣桃園地方法院刑事判決114年度審訴字第2173號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 余建至選任辯護人 古茜文律師
王聖傑律師上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第22931號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文余建至犯如附表一「主文」欄所示之罪，各處如附表一「主文」欄所示之刑。緩刑肆年，並應依如附表二所示方式、金額向如附表二所示之給付對象支付損害賠償。
扣案之IPHONE手機（含SIM卡，門號00000000000）壹支、虛擬貨幣防詐騙提醒單陸張均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「告訴人林瑞娥、訴訟代理人吳旻修於本院準備程序中之陳述」、「被告余建至於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠所為，係犯組織犯罪防制條
例第3條第1項之參與犯罪組織、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財等嫌；就起訴書犯罪事實欄一、㈡所為，係犯洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪。
㈡再被告上開犯行，分別係以一行為而觸犯數罪名，為想像競
合犯，應分別從一重以三人以上共同詐欺取財罪、三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。末被告上開犯行，因侵害不同告訴人之財產法益，自屬犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告與真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「HHH」、
「阿仁」等（下稱「HHH」、「阿仁」）及所屬詐欺集團成員間，就上開犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣刑之加重、減輕事由：
⒈被告就如起訴書犯罪事實欄一、㈡所載犯行已著手於三人以上
共同詐欺取財犯行之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒉被告就如起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡所載犯行，均未於偵查
中坦承其詐欺、洗錢犯行（詳偵卷第210頁），是與詐欺犯罪危害防制條例第47條及洗錢防制法第23條第3項、組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定之要件不符，均無庸列為本案量刑審酌事項，併此說明。㈤爰審酌被告為智識正常之成年人，明知詐欺集團對社會危害
甚鉅，竟不明是非、率爾加入詐欺集團，擔任俗稱「車手」之工作，以此方式參與詐欺集團成員詐欺、洗錢之犯罪分工，其所為漠視他人財產權，製造金流斷點，影響財產交易秩序，所生危害非輕，應予懲處；惟念被告終能坦承犯行，態度尚可；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節；並考量被告已與告訴人2人均達成調解，業如前述；暨斟酌被告之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表一主文欄所示之刑，以示懲儆。㈥末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此
有被告之法院前案紀錄表1份可參，其因一時失慮，致罹刑章，然犯後坦承犯行，已知悛悔，復已與告訴人涂林瑞娥、嚴淑慧達成調解，告訴人涂林瑞娥、嚴淑慧亦均同意予被告緩刑之機會，業如上述，是本院認被告經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，因認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑4年，以啟自新；再考量被告應賠償予告訴人涂林瑞娥之金額及履行期間，並斟酌被告與告訴人涂林瑞娥之調解條件，復依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告依附表二所示之給付金額、方式，對告訴人涂林瑞娥為損害賠償。另倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依同法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
三、沒收：㈠按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上
利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項規定定有明文。查被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠向告訴人涂林瑞娥所收取之新臺幣（下同）50萬元，固為被告及所屬詐欺集團洗錢之財物，然該款項依被告所述情節，業已依指示將款項上繳予其所屬詐欺集團成員上游，而未經檢警查獲，且該款項亦非在被告實際管領或支配下，考量本案尚有參與犯行之其他詐欺成員存在，且洗錢之財物係由詐騙集團之上游成員取得，是如依上開規定宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞，爰不予宣告沒收，併此敘明。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段及第3項定有明文。查被告於偵訊中稱：原先「HHH」說一單800元，但我沒拿到（詳偵卷第207頁）等語，而卷內亦無事證足認被告確有因其本案所為而獲得任何不法利益，是依罪疑唯輕原則，認被告所為本案犯行，無任何犯罪所得，故自不生沒收其犯罪所得之問題。
㈢末按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人
與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。查扣案之IPHONE手機（含SIM卡，門號00000000000）1支、虛擬貨幣防詐騙提醒單6張，均乃被告本案持以為加重詐欺取財犯行所用之物，是依前揭規定自均應予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官李孟亭提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 5 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 114 年 12 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 對應之犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實欄一、㈠告訴人涂林瑞娥部分 余建至犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 起訴書犯罪事實欄一、㈠告訴人嚴淑慧部分 余建至犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。附表二：
姓 名 （被告） 給付對象 給付金額、方式 余建至 涂林瑞娥 一、余建至願給付涂林瑞娥新臺幣（下同）300,000元。給付方式如下： ㈠余建至當庭給付涂林瑞娥50,000元，經涂林瑞娥收訖無訛。 ㈡餘額250,000元部分，自民國114年11月15日起，按月於每月15日前給付5,000元，直至全部清償為止，如有一期未給付，尚未到期之部分，視為全部均到期。 ㈢上開款項匯入涂林瑞娥指定之中華郵政苗栗北苗郵局帳戶（戶名：涂林瑞娥、帳號：00000000000000）。 二、余建至如未依前開一之內容履行，願另給付涂林瑞娥懲罰性違約金200,000元。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第22931號被 告 余建至
選任辯護人 王聖傑律師
黃驥律師上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余建至自民國113年11月8日某時起，基於參與犯罪組織之犯意，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「HHH」、「阿仁」等成年人所組成三人以上，以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性及結構性之詐欺犯罪組織擔任車手，負責假冒幣商身分，與他人交易虛擬貨幣及面交取款等工作，並與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，而為以下犯行：
㈠詐欺集團不詳成員自113年10月17日前某時起，利用通訊軟體LIN
E暱稱「Bill」與涂林瑞娥聯繫，佯稱可投資虛擬貨幣保證獲利云云，致涂林瑞娥陷於錯誤，約定於113年11月12日下午某時許，在苗栗縣○○市○○路00號苗栗縣立圖書館以新臺幣（下同）50萬元交易，嗣余建至駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車依約前往，先測試轉入10顆泰達幣至涂林瑞娥指定之錢包地址，再收取涂林瑞娥交付之50萬元現金，復由「HHH」將等值泰達幣轉入涂林瑞娥指定之錢包地址，復又經轉出。余建至再駕駛上開車輛前往桃園市○○區○○路000巷00號路邊，於113年11月12日下午5時許，將款項轉交與「阿仁」而掩飾、隱匿上揭詐欺犯罪所得去向。
㈡詐欺集團不詳成員自113年10月中旬某時起，利用社群軟體Insta
gram帳號「89shu_1717」、通訊軟體LINE暱稱「Kevin秦書豪」、「Q寶媽咪-幣商」、「Bill」（ID：usdtseller_）、ID：Qbmm6666等帳號與嚴淑慧聯繫，佯稱可操作「RCICAI」APP投資虛擬貨幣獲利云云，幸嚴淑慧察覺有異報警處理，且配合警方偵查，與「Bill」約定於113年11月12日晚間6時30分許，在桃園市○○區○○路000號統一超商祥佑門市以20萬元交易，嗣余建至於113年11月12日晚間6時55分許抵達，待余建至清點嚴淑慧交付之現金時，即由在場埋伏之員警旋出面將其逮捕，並扣得附表所示之物，詐欺取財、洗錢犯行因而止於未遂。
二、案經涂林瑞娥、嚴淑慧訴由桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告余建至於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人涂林瑞娥、嚴淑慧於警詢時之證述大致相符，復有桃園市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品清單、贓物認領保管單、扣案手機內之聯絡人資訊、對話紀錄翻拍照片、員警偵查報告暨虛擬貨幣交易明細及幣流分析、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人涂林瑞娥提供之對話紀錄截圖、交易明細、告訴人嚴淑慧提供之對話紀錄截圖、交易明細等附卷可參，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、所犯法條：㈠核被告就犯罪事實一㈠所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1
項之參與犯罪組織、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財等罪嫌；就犯罪事實一㈡所為，係犯洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂等罪嫌。
㈡被告與「HHH」、「阿仁」、「Bill」所屬詐欺集團成年成員間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
㈢被告就犯罪事實一㈠、㈡分別係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重論處。
㈣被告就犯罪事實一㈠、㈡所為（共2罪），犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
㈤被告就犯罪事實一㈡部分，已著手洗錢之犯行而不遂，為未遂
犯，請審酌是否依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈥扣案如附表編號1、2之物，係供詐欺犯罪所用，請均依詐欺
犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至扣案如附表編號3所示之現金，已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單1份附卷可參，請毋庸宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
檢 察 官 李孟亭本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
書 記 官 蔣沛瑜所犯法條組織犯罪防制條例第3條洗錢防制法第19條中華民國刑法第339條之4組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表編號 扣案物 備註 1 IPHONE 7 手機1支 IMEI：000000000000000 門號：+000-00000000 2 虛擬貨幣防詐騙提醒單6張 3 詐騙贓款（現金）20萬元 已發還