臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審訴字第2183號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 杜金燦上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第24
163 號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文杜金燦犯攜帶兇器搶奪未遂罪，處有期徒刑壹年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告杜金燦於本院準備程序、審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按犯搶奪罪而有刑法第321 條第1 項各款情形之一者，則應
論以同法第326 條第1 項之加重搶奪罪。而刑法第321 條第
1 項第3 款所謂之「攜帶兇器」，其兇器種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行為時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院92年度台上字第1847號判決意旨參照）。被告持以遂行本案搶奪犯行所用之美工刀，既足以割斷側背包背帶，顯係質地堅硬之金屬製品，刀鋒銳利，自可以此加害人之生命、身體，客觀上即具危險性，當屬兇器無疑。是核被告所為，係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪、刑法第326 條第2 項、第1 項之攜帶兇器搶奪未遂罪。㈡被告上開所為係一行為觸犯二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之攜帶兇器搶奪未遂罪處斷。
㈢被告已著手於搶奪之犯罪，因告訴人抵擋致未能發生犯罪之
結果而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈣爰審酌被告四肢健全，有從事勞動或工作之能力，前已有多
次搶奪案件之科刑及執行紀錄，此有法院前案紀錄表1 份附卷可查，素行不佳，竟仍不知悔悟，不思循正當管道獲取財物，為圖一己私利，而以附件起訴書所載方式搶奪告訴人財物，欠缺對他人財產權之尊重，對民眾財產、社會治安與經濟秩序產生危害，所為甚屬不該，應予非難，惟念其犯後坦承犯行，然迄今未能與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損害之犯後態度，兼衡其本案犯罪之動機、目的、手段、情節、於警詢時自陳係高職畢業之教育程度、職業為賣翡翠、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第9 頁）、犯罪所生之損害暨所搶奪本案財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：被告持以遂行上開搶奪犯行所用之美工刀，係被告所有供犯本案所用之物，業據其供承在卷（見偵卷第11頁）。上開物品雖屬得沒收之物，惟未據扣案，如予開啟沒收執行程序，無異須另行探知該物之所在情形，倘予追徵，尚需尋求估算基礎，亦可推測價額並非甚鉅。則不論沒收或追徵，所耗費公眾資源與沒收所欲達成之預防效果均無所助益，且對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復不妨被告刑度之評價，認無刑法上重要性，更可能因訴訟之調查及執行程序，致生訟爭之煩及公眾利益之損失，且公訴意旨亦未聲請併予沒收，是依刑法第38條之2 第2 項之規定，本院認無沒收或追徵之必要，併予敘明。
四、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官凌于琇提起公訴，檢察官於盼盼到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
刑事審查庭 法 官 謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 施懿珊中 華 民 國 114 年 12 月 22 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第321 條：
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第325 條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
第1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第326 條：
犯前條第1 項之罪，而有第321 條第1 項各款情形之一者，處1年以上7 年以下有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第24163號被 告 杜金燦上列被告因搶奪等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、杜金燦因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器搶奪及毀損他人物品之犯意，於民國114年4月8日晚間10時22分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行經桃園市○鎮區○○路0段000號前，見楊渲莉獨自一人乘坐在車牌號碼000-0000號普通重型機車上，趁楊渲莉不及防備之際，持客觀上足為兇器使用之美工刀，自後方割斷楊渲莉所背之側背包背帶，欲搶奪楊渲莉之側背包1個，惟遭楊渲莉立即發現並阻擋而未遂，杜金燦隨即騎乘上開機車離去。
二、案經楊渲莉訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告杜金燦於警詢及偵查中坦承不諱，並經證人即告訴人楊渲莉於警詢及偵查中證述明確，復有車輛詳細資料報表、機車租賃合約書、現場監視器錄影畫面擷圖及現場照片在卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第326條第2項、第1項之攜帶兇器搶奪未遂及同法第354條之毀損他人物品等罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之攜帶兇器搶奪未遂罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 檢 察 官 凌 于 琇 本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 書 記 官 廖 楷 庭 所犯法條：刑法第326條、第354條中華民國刑法第326條（加重搶奪罪）犯前條第 1 項之罪，而有第 321 條第 1 項各款情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。