臺灣桃園地方法院刑事判決114年度審訴字第3481號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 李立寬上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第24541號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文李立寬犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。
扣案如附表一、二所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並更正、補充如下：
㈠犯罪事實欄一第24行「不詳署押」更正為「『李安利』之簽名」。
㈡起訴書附表編號2「扣案物品名稱」欄「現金3萬3,500元」更正為「現金3萬5,500元」。
㈢起訴書附表編號2「數量」欄「一仟元鈔30張」更正為「千元鈔35張」。
㈣證據部分補充：「被告李立寬於本院準備程序及審理中之自白」（見本院卷第55頁、第59頁）。
二、論罪科刑：㈠罪名：
⒈核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。
⒉被告與本案詐欺集團成員於如附表一所示之文書偽造印文及
署押之行為，為偽造私文書之階段行為；其等偽造如附表一所示之私文書後復由被告持以行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡共犯關係：
被告與「公子」及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間，就本件犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢罪數關係：
被告以一行為同時觸犯前揭3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪論處。
㈣刑之減輕：
⒈被告雖已著手於加重詐欺取財及洗錢行為之實行，惟因被害
人自始即未陷於錯誤，被告復在為取信被害人而交付財物時旋即遭警方逮捕而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒉另被告雖於偵查及本院審理中均坦承犯行，然其既有所得未
自動繳交（詳如下述），且亦未與被害人達成調解或和解，即無從依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段或修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項、洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，併予說明。
㈤量刑部分：
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，貪圖不法利益加入本案詐欺集團，以多人縝密分工方式實行詐欺犯罪，依詐欺集團成員之指示，對被害人行使偽造文書並假意交付款項以取信於被害人，嚴重危害交易秩序與社會治安，雖因經警當場查獲而未遂，仍對被害人之財產法益形成具體危險，所為誠值非難；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，並衡諸被告所擔任者係對被害人營造獲利假象之出金車手，與詐欺集團之核心角色尚屬有別，暨參以被告未取得告訴人陳國清之諒解或實際賠償損害，及告訴人請求依法判決之意見（見本院卷第61頁），兼衡被告於本院審理中自陳所受教育程度為高中肄業，入監前任職於環境保護局，家庭經濟狀況普通（見本院卷第60頁）等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，以示懲儆。
⒉又被告以一行為同時該當加重詐欺取財未遂罪及洗錢未遂罪
，其中想像競合之輕罪即洗錢罪部分之法定刑，雖有併科罰金之規定，惟考量本件被告侵害之法益為財產法益，且未終局取得或保有詐欺所得款項，因犯罪所保有之利益亦非甚鉅，暨依比例原則衡量被告之資力、經濟狀況等各情後，認本件所處之徒刑已足以收刑罰儆戒之效，爰裁量不併科輕罪之罰金刑，俾使罪刑相稱，落實充分但不過度之評價，附此敘明。
三、沒收之說明：㈠查扣案如附表一所示之文書、附表二編號1所示之現金新臺幣
（下同）30萬元及編號2所示之行動電話1支，均為供被告及其所屬詐欺集團成員本案犯罪所用之物（見偵卷第43頁、第139至141頁，本院卷第60頁），爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收。至如附表一所示之文書上偽造之印文1枚及簽名1枚，既已因文書之沒收而包括在內，即無須再重複為沒收之諭知。另因以現今之科技水準，縱無實際篆刻之印章，亦得以電腦製作輸出或其他之方式偽造印文圖樣，卷內復乏事證足認如附表一所示偽造之印文係以偽刻之印章蓋印，自毋庸就此部分之印章宣告沒收。
㈡又被告因本案領有6,000元之報酬等情，為被告當庭所自承（
見本院卷第60頁），足見被告因本案犯行所實際取得之犯罪所得應為6,000元，是上開犯罪所得雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢至扣案之Apple廠牌iPhone 11行動電話1支（黑色，IMEI：00
0000000000000，含門號0000000000號SIM卡1張）及現金3萬5,500元（見偵卷第43頁），雖均係被告所有，然依卷內事證尚無從認定該等物品與被告本件犯行有何關涉，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官王柏淨、陳韋雲提起公訴，檢察官鄭芸到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
刑事審查庭 法 官 郭于嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 姚承瑋中 華 民 國 115 年 3 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 偽造之文書 偽造之印文及署押 卷證頁數 １ 誠靜投資股份有限公司現金簽收單（114年5月9日）1紙 「收款公司蓋印」欄之誠靜投資股份有限公司統一編號橢圓章印文1枚 偵卷第81頁上方 「經辦人員簽章」欄之「李安利」署名1枚附表二：
編號 物品名稱及數量 １ 現金新臺幣30萬元 ２ Apple廠牌iPhone XS行動電話1支（金色，IMEI：000000000000000，含SIM卡1張）附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第24541號被 告 李立寬上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李立寬基於參與犯罪組織犯意，於民國114年5月初起，加入真實姓名年籍不詳，通訊軟體Telegram（下稱飛機）暱稱「公子」等成年人所組成之三人以上、以實施詐欺取財犯行為目的所組成、具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團組織（下稱本案詐欺集團，李立寬涉犯組織犯罪條例罪嫌部分，前經臺灣彰化地方檢察署以114年度偵字第15083號案件提起公訴，非本案起訴範圍），擔任交付款項與被害人，營造獲利假象之出金車手。李立寬與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於114年3月間某時許，在社群網站Facebook上投放投資廣告，嗣陳國清瀏覽廣告點擊連結後，本案詐欺集團不詳成員即陸續以「劉心怡」、「臥虎藏龍Z」、「誠靜投資」等名義對陳國清佯稱：操作投資網站獲利可出金等語，致陳國清陷於錯誤，而於114年5月6日18時40分許，依指示在桃園市○○區○○○○街000號交付新臺幣（下同）70萬元與本案詐欺集團不詳成員。嗣陳國清察覺遭詐騙，遂配合警方，與本案詐欺集團成員相約於同年月9日11時30分許，在桃園市○○區○○○○街000號旁夢幻公園內出金30萬元。李立寬復依飛機暱稱「公子」之指示，先在飛機暱稱「公子」指定之地點取得上揭款項後，再前往上揭陳國清與本案詐欺集團成員約定之地點，交付其先行印製之誠靜投資股份有限公司現金簽收單（下稱本案收據，上有偽造之「誠靜股份有限公司」及不詳署押各1枚）及上揭款項與陳國清，以取信於陳國清，而為警當場逮捕，李立寬始未得手，並扣得如附表所示之物品，因而查悉上情。
二、案經陳國清訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告李立寬於警詢時及偵訊中之供述 ⑴證明被告有於114年5月初起，加入本案詐欺集團，並擔任出金車手之事實。 ⑵證明被告有依飛機暱稱「公子」之指示，在飛機暱稱「公子」指定之地點取得30萬6,000元之款項後，先將6,000元取出作為報酬，再前往告訴人陳國清與本案詐欺集團成員約定之地點，交付其本案收據及剩餘之30萬元與告訴人陳國清之事實。 2 告訴人於警詢中之指訴 證明本案詐欺集團成員有犯罪事實欄所載之時間，以犯罪事實欄所載之方式詐欺告訴人，致其陷於錯誤，而依指示與本案詐欺集團成員面交現金70萬元後，再與本案詐欺集團相約於114年5月9日11時30分許，在桃園市○○區○○○○街000號旁夢幻公園內出金30萬元之事實。 3 告訴人之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、與詐欺集團成員之對話記錄翻拍畫面擷圖 4 ⑴桃園市政府警察局中壢分局扣押暨扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 ⑵刑案現場照片（暨如附表所示之物翻拍照片） 證明有扣得如附表所示物品之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條第1項之行使偽造私文書、同法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂等罪嫌。被告與本案詐欺集團成員共同偽造印文之行為，為其偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行為，由行使偽造私文書之高度行為所吸收，均請不另論罪。被告與飛機暱稱「公子」及其他本案詐欺集團成員，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告就本案犯行，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
三、沒收：扣案如附表編號1、3、4所示之現金、收據及手機，係被告用以與本案詐欺集團上游聯繫及取信於告訴人所用，此為被告於偵查中被告所自承，皆屬供被告為本案詐欺犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項宣告沒收，又上開收據既已宣告沒收，則其上所偽造之印文、署押自無庸再依刑法第219條規定宣告沒收，復此敘明。另被告因本案犯行共獲6,000元之報酬，業據被告於偵查中自陳，此為被告之犯罪所得，未據扣案，請應依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、審酌被告不思依循正途獲取所需，加入本案詐欺集團從事出金車手之工作，誘使被害人投入更多款項，被告之分工行為係施行詐術之一環，相較於提款車手而言，更接近犯罪核心，不僅使他人之財產權受到嚴重侵害且難以追償，亦助長詐騙集團之猖獗，足見被告法治觀念淡薄，價值觀念偏差，影響國民對社會、人性之信賴感，爰具體求刑被告有期徒刑2年，以契合社會之法律感情。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 21 日
檢 察 官 王柏淨
陳韋雲本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 8 日
書 記 官 黃郁婷附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物品名稱 數量 1 現金30萬元 一仟元鈔300張 2 現金3萬3,500元 一仟元鈔30張、伍佰元鈔1張 3 誠靜投資股份有限公司現金簽收單（上有偽造之「誠靜股份有限公司」及不詳署押各1枚） 1張 4 黑色iPhone手機（含SIM卡1張，IMEI：000000000000000） 1臺 5 金色iPhone手機（含SIM卡1張，IMEI：000000000000000） 1臺