臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審訴字第388號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 莊懿琪選任辯護人 何文雄律師
崔皓翔律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9104號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文莊懿琪犯三人以上共同詐欺取財罪，共拾壹罪，各處有期徒刑壹年貳月。應執行有期徒刑貳年。緩刑伍年，並應依附件二、三所示內容履行給付。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除下列更正及補充外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件一。
（一）附件附表編號11「第一層金流」欄之「113年10月2日14時21分許、5萬元匯入蔡艾凌名下之永豐商銀帳號000-00000000000000號帳戶」應更正為「113年10月1日18時51分、18時53分、113年10月2日14時21分許分別匯入5萬元、5萬元、5萬元至蔡艾凌名下之永豐商銀帳號000-00000000000000號帳戶」。
（二）證據部分增列「台新國際商業銀行股份有限公司114年6月16日台新總作服字第1140013754號函暨帳戶基本資料及交易明細」、「永豐商業銀行股份有限公司114年6月19日永豐商銀字第1140611704號函暨帳戶基本資料及交易明細」、「被告莊懿琪於本院準備程序及審理中之自白」。
二、論罪科刑
（一）核被告莊懿琪就附件一附表編號1至11所為，均係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
（二）被告與暱稱「儀涵」、「Eric」及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，就本案三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯行，均具有犯意聯絡及行為分擔，應各論以共同正犯。
（三）另衡以受詐騙之人未必僅有一次交付財物之情形，而在同一次遭受詐騙過程中，亦有單一被害人數次交付財物者，故而若以被害人交付財物之次數，作為評價詐欺取財既遂犯行之罪數，恐嫌失當。準此，附件一附表編號2、3、10、11所示之告訴人林霈靜、林佳慧、蔡立杰、林淑玉雖有各數次匯款之行為，惟此係上開告訴人遭受詐騙而分次交付財物之結果，被告只各成立加重詐欺取財罪1罪。
（四）被告先後多次將附件一附表編號2、9所示之告訴人林霈靜、李明珠匯入之款項，依詐欺集團成員指示，先將該等款項轉匯至本案錢包入金帳戶，再加值兌換泰達幣後，復轉入詐欺集團控制之虛擬貨幣電子錢包，被告數次轉匯行為之獨立性均極為薄弱，難以強行分開，依一般社會健全觀念，應就對同一告訴人匯出款項之多次轉匯、提款交付行為，均視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，祇各論以修正後一般洗錢罪1罪。
（五）被告就附件一附表編號1至11部分，均係以一行為同時觸犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，屬一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
（六）復按詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之計算，應依接受詐欺之被害人人數計算。本案詐欺集團對附件一附表所示之告訴人共11人實施詐術以騙取金錢之行為，係侵害不同之財產法益，且犯罪時間可以區分，詐騙過程亦有差異，自應評價為獨立之各罪。是被告就本案所犯加重詐欺取財罪，共11罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
（七）刑之減輕：
1、按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條定有明文。查被告所犯三人以上共同詐欺取財罪，屬詐欺犯罪危害防制條例第2條第1項所規範之詐欺犯罪，其於偵查中否認本案犯行，自無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條規定減輕其刑。
2、再按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。末按犯洗錢罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。查，被告於偵查中否認本案犯行，故無從依上開規定減輕其刑。
（八）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取所需，詐騙本案告訴人共11人之款項，金額共達新臺幣（下同）1,183,000元，所生損害非輕；惟念被告犯後坦承犯行，與到庭之告訴人陳裕傑、林佳慧、許立希、葉芷彤、李明珠、蔡立杰、林淑玉、黃曉芠、蔡品妍、田書瑜均達成和解，有本院114年度審附民字第1701、2482號和解筆錄、114年度附民移調字第2470號調解筆錄各1份（見本院卷第126-1至126-3頁、第149至150頁）附卷可查，複衡諸被告犯罪之動機、目的、手段、品行與智識程度、家庭經濟及生活狀況、犯罪所生之損害等一切情狀，爰分別量處如
主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。
（九）末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表1份在卷可憑，其因一時失慮致罹刑章，犯後與到庭之告訴人陳裕傑、林佳慧、許立希、葉芷彤、李明珠、蔡立杰、林淑玉、黃曉芠、蔡品妍、田書瑜均達成和解，業如前述，本院斟酌上情，寧信被告經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑5年，以啟自新，且依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依附件二、三所載內容履行給付。又此部分依刑法第75條之1規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，併附此敘明提醒之。
三、按本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之；宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第11條、第38條之2第2項分別定有明文。參諸洗錢防制法第25條第1項、詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項等有關沒收之規定，並未排除於未規定之沒收事項回歸適用刑法沒收章節，從而刑法第38條之2第2項規定自仍有適用餘地，合先敘明。
（一）再按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。經查，本案告訴人等共11人遭詐騙而匯出之款項，經被告依詐欺集團成員指示轉匯至指定電子錢包內，屬洗錢之財產，惟考量被告在詐欺集團中處於底層之車手，就洗錢之財產並無事實上處分權，倘依現行洗錢防制法第25條第1項宣告沒收，有過苛之虞，爰參酌比例原則及過度禁止原則，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
（二）經查，被告就本案所取得之報酬原應沒收，然被告既已與到庭之告訴人陳裕傑、林佳慧、許立希、葉芷彤、李明珠、蔡立杰、林淑玉、黃曉芠、蔡品妍、田書瑜均達成和解，業如前述，其賠償金額遠高於犯罪所得，因認在此情形下之被告犯罪所得沒收已欠缺刑法上之重要性，得依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官蔡宜芳、張羽忻到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂頴君中 華 民 國 114 年 12 月 30 日附錄本判決論罪法條全文：
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第9104號被 告 莊懿琪
選任辯護人 陳亮佑律師
張雅婷律師上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊懿琪與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE(下稱LINE)暱稱「儀涵」、「Eric」之詐欺集團成員，共同基於3人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先於民國113年9月19日某時許，在桃園市○○區○○街0段00號住處，依「Eric」指示，分別向歐易數字資產交易所申請虛擬貨幣OKX帳戶(下稱本案OKX錢包)、幣託科技股份有限公司申請虛擬貨幣BitoPro帳戶(下稱本案BitoPro錢包，與前揭本案OKX錢包合稱本案錢包)，並將本案錢包入金帳戶設定為其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之約轉帳戶，復以LINE方式提供本案帳戶之帳號予「Eric」與其所屬詐欺集團，以本案帳戶作為其所屬詐欺集團成員詐欺他人匯款使用之帳戶，擔任轉匯車手，約定報酬為每筆虛擬貨幣交易款項之1%。嗣莊懿琪之所屬詐欺集團成員即於附表所示詐騙時間、以附表所示之詐騙方式，向附表所示之被害人施以詐術，致使渠等陷於錯誤，因而分別於如附表所示之匯款時間，匯款如附表所示之受詐騙金額至本案帳戶內，再由莊懿琪依暱稱「Eric」指示，將款項轉匯如附表所示金額至本案錢包入金帳戶，再以本案錢包加值兌換泰達幣(下稱USDT)後，將USDT層轉如附表所示之該詐欺集團控制之虛擬貨幣電子錢包地址，藉以製造金流之斷點致檢警無從追查，以此方式掩飾及隱匿前揭犯罪所得之來源及去向。
二、案經陳裕傑、林霈靜、林佳慧、許立希、葉芷彤、黃曉芠、蔡品妍、田書瑜、李明珠、蔡立杰及林淑玉訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告莊懿琪於警詢及偵訊中之供述 ⑴被告坦承本案帳戶、本案錢包均由其申辦之事實。 ⑵坦承按暱稱「Eric」之指示，將收受款項轉匯本案錢包入金帳戶，申購虛擬貨幣並受有1%報酬之事實。 2 證人即附表所示之告訴人於警詢時之證述 如附表所示之告訴人遭詐騙之事。 3 如附表所示之告訴人提供之存匯憑據、對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、金融機構聯防機制通報單各1份 如附表所示之告訴人遭詐騙之事。 4 本案帳戶開戶資料及交易往來明細各1份 如附表所示之告訴人匯款至附表所示本案帳戶後，隨即由被告轉匯本案錢包入金帳戶內，申購虛擬貨幣之事實。
二、被告莊懿琪矢口否認有何詐欺取財與洗錢之犯行，辯稱：我當時是在IG上找兼職工作，對方說工作內容是幫別人兌換虛擬貨幣，報酬是匯款金額的1%，當時就是想找工作賺一些錢，沒有想太多等語。經查：
㈠本案帳戶在附表所示之告訴人匯款後，隨即由被告轉匯，足見
詐欺集團成員應已經被告同意而取得該等帳戶之金融資料，否則當無指示被害人將款項匯入該帳戶之可能。又被告於警詢中自承：對方要我提供帳號幫忙轉出虛擬貨幣，後續依指示將轉入我帳戶的金額，依對方指示的虛擬貨幣錢包地址轉出等語，顯見被告無相關虛擬貨幣交易或研究經驗，僅需在交易所開戶後，日後每天依對方指示「動動手指頭」，透過手機登入交易所購幣，即可輕易獲取購幣款項之1%不等對價，顯與現今社會需付出相應之勞力、時間與心力，方可獲取相應報酬之情形迥然有別，且被告自身並非毫無社會經驗之人，應可從中察覺異處。審酌我國金融機構林立，網路銀行、自動櫃員機提供全年無休，24小時之金融服務，透過此等正當管道轉匯鉅款既方便、安全且成本低廉，有何必要允以高薪委由他人收取現金，且被告倘從事合法工作，豈有可能對於雇主之身分毫不知悉，故認被告前開所辯，顯悖於社會常情，委無足採。
㈡綜上，對於目前社會上充斥「假徵才，真車手」乙事，自難
諉為不能預見或認識，仍不違反其本意，其應有詐欺取財及洗錢之間接故意甚明。而被告提供自身帳戶，進而將被害人匯入帳戶之款項，依詐欺集團成員指示轉匯後購入虛擬貨幣而轉匯予他人，應為參與詐騙行為之正犯無訛，其所為詐欺取財、一般洗錢之犯行，堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第2條而犯同法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與暱稱「儀涵」、「Eric」及所屬詐欺集團組織成員，就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為觸犯3人以上共同犯詐欺取財及一般洗錢2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重之3人以上共犯詐欺罪處斷。至未扣案之犯罪所得，業據被告於偵訊中所自承(每筆虛擬貨幣交易款項之1%)，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 2 日
檢 察 官 陳 志 全本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 5 月 13 日
書 記 官 李 致 緯所犯法條：
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：金額（新臺幣）編 號 告訴人 詐欺 手法 第一層金流 第二層金流 第三層金流 第四層金流 第五層金流 匯入及轉匯 時間、金額、帳戶 匯入及轉匯 時間、金額、帳戶 匯入及轉匯 時間、金額、帳戶 申購時間、 USDT顆數 加值錢包 轉入時間、 USDT顆數 轉入錢包 1 陳裕傑 假投 資 無層轉，直接匯入本案 帳戶 113年9月26日11時50分許、 2萬8,000元、 本案帳戶 113年9月26日12時18分許、 5501.02347顆 本案OKX錢包：「TEhXzXk6jQKrFbnheB8qkcZiWmr81aaR1T」 113年9月26日12時35分許、 5499.02347顆 錢包地址：「TVGvYcEjJJB7kgjW3ZoPq9o3FqyGBUem8t」 2 林霈靜 假投 資 無層轉，直接匯入本案 帳戶 113年9月27日15時36分許、 10萬元、 本案帳戶 113年9月27日15時47分許、 6210.77301顆 本案OKX錢包：「TEhXzXk6jQKrFbnheB8qkcZiWmr81aaR1T」 113年9月27日15時54分許、6208.77301顆 錢包地址：「TVGvYcEjJJB7kgjW3ZoPq9o3FqyGBUem8t」 113年9月27日15時36分許、 10萬元、 本案帳戶 113年9月30日20時14分許、 10萬元、 本案帳戶 113年10月1日 0時6分許、6210.22356顆 113年10月1日0時8分許、 6208.22356顆 錢包地址：「TWFaHzCSZGvM4YJ8HJxXb88Z1pi7oHtPHH」 113年9月30日 20時15分許、 10萬元、 本案帳戶 3 林佳慧 假投 資 無層轉，直接匯入本案 帳戶 113年9月28日12時24分許、 5萬元、 本案帳戶 113年9月28日13時41分許、 3973.31271顆 本案OKX錢包：「TEhXzXk6jQKrFbnheB8qkcZiWmr81aaR1T」 113年9月28日13時54分許、 3971.31271顆 錢包地址：「TVGvYcEjJJB7kgjW3ZoPq9o3FqyGBUem8t」 113年9月28日12時24分許、 5萬元、 本案帳戶 4 許立希 假投 資 無層轉，直接匯入本案 帳戶 113年9月28日19時29分許、 2萬5,000元、 本案帳戶 113年9月28日20時40分許、 2257.00000000顆 本案BitoPro錢包 113年9月28日21時6分許、 2251.484085顆 錢包地址：「TVGvYcEjJJB7kgjW3ZoPq9o3FqyGBUem8t」 5 葉芷彤 假投 資 無層轉，直接匯入本案 帳戶 113年9月29日16時27分許、 2萬元、 本案帳戶 113年9月29日17時38分許、1724.42385顆 本案OKX錢包：「TEhXzXk6jQKrFbnheB8qkcZiWmr81aaR1T」 113年9月29日17時41分許、1722.42385顆 錢包地址：「TVGvYcEjJJB7kgjW3ZoPq9o3FqyGBUem8t」 6 黃曉芠 假投 資 無層轉，直接匯入本案 帳戶 113年9月29日16時30分許、 3萬5,000元、 本案帳戶 7 蔡品妍 假投 資 無層轉，直接匯入本案 帳戶 113年9月29日17時34分許、 3萬5,000元、 本案帳戶 113年9月29日18時32分許、 1954.62342顆 OKX電子錢包：「TEhXzXk6jQKrFbnheB8qkcZiWmr81aaR1T」 113年9月29日18時38分許、 1952.62342顆 錢包地址：「TVGvYcEjJJB7kgjW3ZoPq9o3FqyGBUem8t」 8 田書瑜 假投 資 無層轉，直接匯入本案 帳戶 113年9月29日17時46分許、 3萬元、 本案帳戶 9 李明珠 假投 資 無層轉，直接匯入本案 帳戶 113年9月30日 11時8分許、 26萬元、 本案帳戶 113年9月30日11時26分許、 6243.56019顆 本案OKX錢包：「TEhXzXk6jQKrFbnheB8qkcZiWmr81aaR1T」 113年9月30日11時41分許、6241.56019顆 錢包地址：「TWFaHzCSZGvM4YJ8HJxXb88Z1pi7oHtPHH」 113年10月2日 0時8分許、1851.50664顆 113年10月2日 0時11分許、 1849.50664顆 10 蔡立杰 假投 資 無層轉，直接匯入本案 帳戶 113年10月3日19時17分許、 5萬元、 本案帳戶 113年10月3日20時6分許、3059.754841顆 本案BitoPro錢包 113年10月3日20時6分許、3059.754841顆 錢包地址：「TWFaHzCSZGvM4YJ8HJxXb88Z1pi7oHtPHH」 113年10月3日19時17分許、 5萬元、 本案帳戶 11 林淑玉 假投 資 113年10月2日14時21分許、5萬元匯入蔡艾凌名下之永豐商銀帳號000-00000000000000號帳戶（所涉詐欺罪嫌，由臺灣新北地方檢察署偵辦） 113年10月2日16時46分許、1萬元匯入蔡艾凌名下之台新商銀帳號000-00000000000000號帳戶（所涉詐欺罪嫌，由臺灣新北地方檢察署偵辦） 113年10月3日19時7分許、 4萬元、 本案帳戶 113年10月3日21時53分許、 1535.817116顆 本案OKX錢包：「TEhXzXk6jQKrFbnheB8qkcZiWmr81aaR1T」 113年10月3日21時58分許、 1532.317116顆 錢包地址：「TWFaHzCSZGvM4YJ8HJxXb88Z1pi7oHtPHH」附件二：本院114年度審附民字第1701、2482號和解筆錄和 解 筆 錄
原 告 陳裕傑
住○○市○區○○路○段000巷0號林佳慧住○○市○○區○○路000 號12樓之6居新北市○○區○○○街000 ○0 號3 樓許立希住南投縣○里鎮○○街000 號葉芷彤住○○市○○區○○里0鄰○○○0○00號李明珠年籍詳卷蔡立杰住○○市○○區○○街00號7樓林淑玉住○○市○○區○○○路○段000 號3 樓之10居台南市○○區○○路000 號被 告 莊懿琪上當事人間114 年度審附民字第1701、2482號就本院114 年度審訴字第388 號一案刑事附帶民事訴訟事件，於中華民國114 年9月30日下午6 時37分在本院刑事公開審判時，試行和解成立。茲記其大要如下：
一、出席人員：法 官 何宇宸書記官 涂頴君通 譯
二、到庭和解關係人：原 告 陳裕傑
林佳慧許立希葉芷彤李明珠蔡立杰林淑玉被 告 莊懿琪
三、和解成立內容：㈠㈠被告願於民國一一四年十月三十一日前給付原告陳裕傑新
臺幣貳萬伍仟元，並匯款至原告陳裕傑指定之帳戶（戶名：陳裕傑，中國信託商業銀行竹科分行000000000000）。
㈡被告願給付原告林佳慧新臺幣伍萬元，於民國一一四年十
一月十五日前給付新臺幣肆仟元，餘款新臺幣肆萬陸仟元，自民國一一四年十二月十五日起，至全部清償為止，按月於每月十五日前各給付新臺幣貳仟元，並匯款至原告林佳慧指定之帳戶（戶名：林佳慧，第一銀行000-00000000
031 ），如有一期未給付，視為全部均到期。㈢被告願於民國一一四年十月三十一日前給付原告許立希新
臺幣貳萬伍仟元，並匯款至原告許立希指定之帳戶（戶名：許立希，中國信託商業銀行右昌分行000000000000）。
㈣被告願於民國一一四年十月三十一日前給付原告葉芷彤新
臺幣壹萬元，並匯款至原告葉芷彤指定之帳戶（戶名：葉芷彤，台新銀行000-00000000000000）。
㈤被告願給付原告李明珠新臺幣貳拾萬元，自民國一一四年
十一月十五日起，至全部清償為止，按月於每月十五日前各給付新臺幣壹萬元，並匯款至原告李明珠指定之帳戶（戶名：李明珠，富邦銀行新店分行000-00000000000000），如有一期未給付，視為全部均到期。
㈥被告願給付原告蔡立杰新臺幣伍萬元，於民國一一四年十
一月十五日前給付新臺幣陸仟元，餘款新臺幣肆萬肆仟元，自民國一一四年十二月十五日起，至全部清償為止，按月於每月十五日前各給付新臺幣肆仟元，並匯款至原告蔡立杰指定之帳戶（戶名：蔡立杰，台新銀行000-00000000000004 ），如有一期未給付，視為全部均到期。㈦被告願給付原告林淑玉新臺幣肆萬元，自民國一一四年十
一月十五日起，至全部清償為止，按月於每月十五日前各給付新臺幣伍仟元，並匯款至原告林淑玉指定之帳戶（戶名：林淑玉，中華郵政臺中進化路郵局000-0000000-0000
003 ），如有一期未給付，視為全部均到期。㈡㈧原告陳裕傑、林佳慧、許立希、葉芷彤、李明珠、蔡立杰、林淑玉因本件所生對被告之其餘請求均拋棄。
四、以上筆錄當庭交關係人閱覽/朗讀並無異議後簽押
原 告1 陳裕傑原 告2 林佳慧原 告3 許立希原 告4 葉芷彤原 告5 李明珠原 告6 蔡立杰原 告7 林淑玉被 告 莊懿琪中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
桃園地方法院刑事庭
書記官 涂頴君法 官 何宇宸以上正本證與原本無異
書記官 涂頴君中 華 民 國 114 年 10 月 3 日附件三：114年度附民移調字第2470號調解筆錄調 解 筆 錄
聲請人 黃曉芠
住新竹縣○○市○○路00號蔡品妍住彰化縣○○市○○街000巷0號居新北市○○區○○路000○0號6樓田書瑜住○○市○○區○○○路00號10樓之1相對人 莊懿琪
住○○市○○區○○里00鄰○○街0段00號上當事人間114 年度附民移調字第2470號就本院114 年度審附民字第2947號一案刑事附帶民事訴訟事件，於中華民國114 年11月25日下午2 時整在本院調解室調解成立。茲記其大要如下：
一、出席人員：法 官 何宇宸書記官 涂頴君通 譯
二、到庭調解關係人：聲請人 黃曉芠
蔡品妍田書瑜相對人 莊懿琪
三、調解成立內容：
（一）相對人願給付聲請人黃曉芠新臺幣貳萬伍仟元，於民國一一五年一月十五日前，給付新臺幣參仟元，餘款新臺幣貳萬貳仟元，自民國一一五年二月十五日起，至全部清償為止，按月於每月十五日前各給付新臺幣貳仟元，並匯款至聲請人黃曉芠指定之帳戶（戶名：
黃曉芠，中國信託六家庄分行000-000000000000），如有一期未給付，視為全部均到期。
（二）相對人願給付聲請人蔡品妍新臺幣貳萬伍仟元，於民國一一五年一月十五日前，給付新臺幣參仟元，餘款新臺幣貳萬貳仟元，自民國一一五年二月十五日起，至全部清償為止，按月於每月十五日前各給付新臺幣貳仟元，並匯款至聲請人蔡品妍指定之帳戶（戶名：
蔡品妍，國泰世華銀行000-000000000000），如有一期未給付，視為全部均到期。
（三）相對人願給付聲請人田書瑜新臺幣貳萬元，自民國一一五年一月十五日起，至全部清償為止，按月於每月十五日前各給付新臺幣貳仟元，並匯款至聲請人田書瑜指定之帳戶（戶名：田書瑜，國泰世華銀行000-000000000000 ），如有一期未給付，視為全部均到期。
（四）聲請人黃曉芠、蔡品妍、田書瑜因本件所生對相對人之其餘民事請求均拋棄。
四、以上筆錄當庭交關係人閱覽/朗讀並無異議後簽押
聲請人 黃曉芠聲請人 蔡品妍聲請人 田書瑜相對人 莊懿琪中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
臺灣桃園地方法院刑事庭
書記官 涂頴君法 官 何宇宸以上正本證與原本無異
書記官 涂頴君中 華 民 國 114 年 11 月 28 日