臺灣桃園地方法院刑事判決114年度審訴字第3089號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 王○堡 （真實姓名年籍詳卷）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第34974號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文王○堡犯如附表甲「主文」欄所示之罪，各處如附表甲「主文」欄所示之刑；應執行有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「告訴人Ａ０３於本院準備程序中之陳述」、「被告王○堡（真實姓名年籍詳卷）於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告就起訴書附表編號1所為，係犯刑法第339條第1項之詐
欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪；如附件起訴書附表編號2所為，係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。公訴意旨固認被告詐欺部分之犯行符合刑法第339條之4第1項第3款所定「以網際網路對公眾散布」之加重詐欺要件；惟查被告於本院審理中稱：被害人遭詐欺的過程我不清楚；本案跟我聯絡的人只有「林依娜」，沒有別人等語（詳本院卷第32頁、第52頁）；本院衡酌現今詐欺集團所採取之詐欺手法多元，非必透過廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具之方式為之，故依罪疑利於被告之法理，難認被告本案犯行與刑法第339條之4第1項第3款所定之「以網際網路對公眾散布」之加重要件相符；衡酌起訴之社會基本事實同一，且該刑法第339條第1項詐欺取財部分亦經本院於審判程序中告知罪名（詳本院卷第52頁），無礙被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條，附此敘明。㈡又如附件起訴書附表編號1所示告訴人Ａ０３雖有多次匯款之行
為及被告先後多次提領本案帳戶內之款項後轉交所為，皆係基於詐欺取財之單一目的而為接續之數行為，所侵害者為同一告訴人之財產法益，各行為相關舉措均係在密切接近之時間內實施完成，彼此獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，是在刑法評價上，以視為一個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪；公訴意旨認此部分所示犯行，應分論併罰，容有誤會，併此敘明。
㈢再被告就如附件起訴書附表所示2次犯行，各係以一行為而觸
犯詐欺取財罪、洗錢罪（如附件起訴書附表編號1部分）及詐欺取財未遂罪、洗錢未遂罪（如附件起訴書附表編號2部分），應依刑法第55條前段規定，各從一重論以洗錢罪及洗錢未遂罪。末被告前開如附件起訴書附表編號1至2犯行，侵害不同告訴人之財產法益，自屬犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告與「林依娜」就本案2次犯行間，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈤刑之加重、減輕事由：⒈查被告於偵查中否認犯行（詳臺灣桃園地方檢察署114年度偵
字第34974號卷【下稱偵卷】第138頁），顯不符洗錢防制法第23條第3項前段之減輕其刑規定，故均無庸依該條規定減輕其刑。
⒉被告就如附件起訴書附表編號2所示犯行，已著手於詐欺取財
、一般洗錢之犯行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。
㈥爰審酌被告正值青壯年，竟不思循正當途徑獲取所需，反聽
從詐欺集團之指示，任意提供其己身所申辦之永豐商業銀行帳號:0000000000000號帳戶、中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶及其女兒王○婷（民國000年0月生，真實姓名年籍詳卷）申辦之中華郵政股份有限公司帳號:00000000000000號帳戶（下合稱本案3帳戶）予真實姓名年籍不詳、社群軟體FACEBOOK暱稱「林依娜」（即通訊軟體LINE暱稱「娜娜」之人，下稱「林依娜」）使用，後又依「林依娜」指示將本案3帳戶內之詐欺贓款領出並以宅配方式轉交給「林依娜」，其所為不僅助長詐騙歪風、製造金流斷點，致檢警機關追查不易，亦造成如起訴書附表所示之告訴人Ａ０３受有財產上之損失，實非可取，應予懲處；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、參與之程度、又被告已與告訴人Ａ０３和解成立且履行完畢，而告訴人Ａ０３表示對給予被告緩刑沒有意見乙節，有本院準備程序筆錄、和解筆錄、辦理刑事案件電話查詢紀錄表各1份及被告提供之無摺存款回執3紙存卷可佐；並考量被告雖未與本案另一被害人Ａ０４達成調解，惜因被害人Ａ０４未到庭洽商而未能商談調解事宜，非被告對被害人Ａ０４無彌損之心等情，有本院刑事報到單1紙（詳本院卷第45頁）可稽；暨斟酌被告自陳目前在南亞電路板工作、要照顧小孩（詳本院卷第58頁）等一切情狀，分別量處如附表甲「主文」欄所示之刑，並定其應執行刑，暨就所宣告之刑及應執行刑，均諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。
㈦末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此
有被告法院前案紀錄表1份在卷可參，其因一時失慮致罹刑典，犯後已坦承犯行，且已與告訴人Ａ０３達成和解且履行完畢，告訴人Ａ０３同意給被告緩刑，至其雖未與本案另一被害人Ａ０４達成調解，非被告無意賠償等情，業如上述，是本院認被告經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，因認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新。㈧至起訴書雖就被告犯行具體求刑有期徒刑2年，惟本院審酌全
情後，認量處如主文所示之刑尚屬適當，檢察官此部分之求刑，稍嫌過重，併為敘明。
四、沒收：㈠按犯洗錢防制法第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不
問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項定有明文。次依該條項之立法理由謂：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免『經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）』因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為洗錢』。」可知該條項係針對「經查獲之洗錢財物或財產上利益」此特定物，不問屬於行為人與否，均應宣告沒收，以達打擊洗錢犯罪之目的。是若洗錢行為人（即洗錢罪之正犯）在遭查獲前，已將洗錢之財物或財產上利益轉出，而未查獲該關聯客體，自無洗錢防制法第25條第1項沒收規定之適用。查被告提領之款項固為其洗錢之財物，然該等款項依被告所述情節，業已將之轉交予其所屬詐欺集團上游，核與一般詐欺集團慣常使用之收款手法相符，且無證據足認該等款項仍在被告實際管領中，堪認被告在遭查獲前，已將上開洗錢財物轉出，因而未經查獲，自無洗錢防制法第25條第1項沒收規定之適用。㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段及第3項定有明文。經查卷內亦無事證足認被告確有因其本案所為而獲得任何不法利益，是依罪疑唯輕原則，認被告所為本案犯行，無任何犯罪所得，故自不生沒收其犯罪所得之問題。
㈢被告所交付之本案3帳戶，固均係供本案犯罪所用之物，然前
開帳戶資料並未扣案，考量該等帳戶本身價值不高，且可隨時停用、掛失補發，倘予沒收、追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，是本院認無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項規定，自不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 115 年 3 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表甲：
編號 對應之犯罪事實 主文 1 附件起訴書附表編號1告訴人Ａ０３部分 王○堡共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件起訴書附表編號2被害人Ａ０４部分 王○堡共同犯洗錢防制法第十九條第二項、第一項後段之洗錢未遂罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書114年度偵字第34974號
被 告 王○堡 （真實姓名年籍詳卷）上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王○堡與真實姓名年籍不詳、社群軟體FACEBOOK匿稱「林依娜」之人（即通訊軟體LINE匿稱「娜娜」之人，下稱「林依娜」）共同意圖為自己不法之所有，基於以網際網路犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由王○堡陸續於民國113年7月10日14時32分、同年10月22日14時14分、同年3月11日15時40分許前之不詳時間，將其申辦之永豐商業銀行帳號0000000000000帳戶、中國信託商業銀行帳號000000000000帳戶、其不知情女兒王○婷（000年0月生）申辦之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000帳戶（下分別稱A、B、C帳戶，合稱本案帳戶）之帳號，以通訊軟體LINE訊息提供予「林依娜」；嗣由渠等所屬詐欺集團之不詳成員向如附表所示之人施用詐術，致如附表編號1所示之人陷於錯誤而匯款（詐欺方法、匯款時間、金額及匯入帳戶，均如附表所示），並經王○堡提領一空（提領時間及金額，均如附表所示），藉此製造金流斷點，以掩飾及隱匿犯罪所得之來源及去向，惟如附表編號2所示之人經警方勸阻，因未匯款而不遂（詐欺方法，如附表所示）。
二、案經Ａ０３、Ａ０４訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告王○堡於警詢時及偵查中之供述 ⒈坦承申辦A、B帳戶及保管C帳戶之事實。 ⒉坦承將本案帳戶之帳號，均提供予「林依娜」，並未將本案帳戶之提款卡及密碼、網路銀行之帳號及密碼提供予「林依娜」之事實。 ⒊坦承依「林依娜」指示，自A、C帳戶提領款項（提領時間及金額，均如附表所示）之事實。 ⒋自承本案帳戶之提款卡未曾遺失之事實。 2 證人即如附表所示之被害人於警詢時之證述 ⒈如附表編號1所示之被害人遭真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員施用詐術，致其陷於錯誤而匯款至A、C帳戶（詐欺方法、匯款時間、金額及匯入帳戶，均如附表所示）之事實。 ⒉如附表編號2所示之被害人遭真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員施用詐術（詐欺方法，如附表所示），惟因其未匯款而不遂之事實。 3 如附表編號1所示之被害人提供之郵政入戶匯款申請書影本、存款人收執聯影本 ⒈如附表編號1所示之被害人於113年3月11日15時40分許，匯款1萬元至C帳戶之事實。 ⒉如附表編號1所示之被害人於113年3月25日15時21分許、同年3月26日15時33分許、同年4月16日15時14分許，分別匯款5,000元、6,000元及3萬元至C帳戶之事實。 4 如附表編號1所示之被害人提供之郵政跨行匯款申請書影本 如附表編號1所示之被害人於113年8月1日14時5分許、同年9月10日14時45分許，分別匯款8,000元、6,000元至A帳戶之事實。 5 如附表編號2所示之被害人提供之通訊軟體LINE對話紀錄截圖 如附表編號2所示之被害人遭真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員施用詐術（詐欺方法，如附表所示），原欲匯款至B帳戶，經警方勸阻而未匯款之事實。 6 屏東縣警察局屏東分局民生派出所113年10月22日職務報告、訪查筆錄 7 被告與「林依娜」間之通訊軟體LINE對話紀錄截圖 被告將本案帳戶之帳號，均提供予「林依娜」之事實。
二、論罪㈠被告於113年7月10日20時30分許，提款6萬8,000元後，洗錢
防制法業經修正，於同年7月16日修正，同年7月31日公布，並於同年8月2日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」而刑法第35條第2項前段規定，同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。是於行為人幫助犯洗錢罪，洗錢之財物未達1億元，且洗錢之前置犯罪為普通詐欺取財罪，而僅得適用刑法第30條第2項規定減輕其刑，並無洗錢防制法自白減刑規定之適用時，依上開修正前洗錢防制法規定，處斷刑範圍為有期徒刑1月以上、7年以下，且依上開修正前洗錢防制法第14條第3項限制，宣告刑範圍之最高度為有期徒刑5年以下；依上開修正後洗錢防制法規定，處斷刑及宣告刑範圍均為有期徒刑3月以上、5年以下。經比較新舊法，應認修正後規定並無較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前洗錢防制法第14條第1項規定。
㈡是核被告就如附表編號1中113年3月12日16時許、同年3月26
日10時23分許、同年3月28日8時26分許、同年4月17日11時3分許、同年7月10日20時30分許之提領行為，均係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路犯之詐欺取財及修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌；就如附表編號1中113年8月5日20時9分許、同年10月19日14時22分許之提領行為，均係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路犯之詐欺取財及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌；就如附表編號2所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第3款之以網際網路犯詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項之洗錢未遂等罪嫌。被告與「林依娜」間，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。被告就如附表編號1所為提領行為，均係以一行為同時觸犯數罪名，請依刑法第55條第1項前段規定，從一重論以以網際網路犯之詐欺取財罪嫌；就如附表編號2所為，係以一行為同時觸犯數罪名，請依刑法第55條第1項前段規定，從一重論以以網際網路犯之詐欺取財未遂罪嫌。被告就如附表編號1所為數次提領行為，犯意各別，行為互殊，並請與附表編號2予以分論併罰。被告就如附表編號2所為，為未遂犯，請依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告參與詐欺集團，擔任車手，負責向被害人收取款項等行為情節，本案被害人2人，被害總金額為7萬5,000元，被告為詐欺集團中底層車手角色等行為情節，被害人尚未獲得賠償，被告品行非佳等一切情狀，請貴院參考「量刑趨勢建議系統」，依刑事案件量刑及定執行刑參考要點第18點規定，審酌焦點團體對於各犯罪類型所建議之量刑因子及刑度區間，請量處被告有期徒刑2年，以契合社會之法律感情。
四、未扣案之現金7萬5,000元，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定，沒收之，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、報告意旨固認被告所為另涉洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當理由提供3個以上金融帳戶予他人使用罪嫌，惟按修正前洗錢防制法第15條之2規定於112年6月14日修正公布，同年月00日生效施行，復於113年7月31日修正公布第22條，將開條次變更及酌作文字修正，並自同年8月2日起生效施行；其立法理由乃以任何人向金融機構申請開立帳戶、向虛擬通貨平台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請帳號後，將上開機構、事業完成客戶審查同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為，若適用其他罪名追訴，因主觀之犯意證明不易、難以定罪，影響人民對司法之信賴，故立法截堵是類規避現行洗錢防制措施之脫法行為，採寬嚴並進之處罰方式；其中刑事處罰部分，究其實質內涵，乃刑罰之前置化，亦即透過立法裁量，明定前述規避洗錢防制措施之脫法行為，在特別情形下，雖尚未有洗錢之具體犯行，仍提前到行為人將帳戶、帳號交付或提供他人使用階段，即科處刑罰，易言之，洗錢防制法第22條第3項刑事處罰規定，係在未能證明行為人犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪時，始予適用，倘能逕以該等罪名論處，甚至以詐欺取財、洗錢之正犯論處時，依上述修法意旨，即欠缺無法證明犯罪而須以該條項刑事處罰規定截堵之必要，自不再適用該條項規定（最高法院112年台上字第4603號、113年台上字第2472號判決意旨參照）。經查，本案被告行為業成立加重詐欺取財、洗錢之正犯，業如上述，自無將其以無正當理由提供3個以上金融帳戶予他人使用罪嫌相繩之必要，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
檢 察 官 劉 繡 慈本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 3 日
書 記 官 詹 家 怡附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
修正後洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：（以下幣別均為新臺幣）：
編號 被害人 詐欺方法 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 提領時間 提領金額 1 Ａ０３ （提告） 真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員於113年1月2日起至同年3月11日15時40分前之不詳時間，陸續以社群軟體FACEBOOK、通訊軟體LINE向Ａ０３佯稱需錢孔急云云，致Ａ０３陷於錯誤而匯款。 113年3月11日15時40分許 1萬元 C帳戶 113年3月12日16時許 5萬5,000元 113年3月25日15時21分許 5,000元 113年3月26日10時23分許 1萬5,000元 113年3月26日15時33分許 6,000元 113年3月28日8時26分許 2萬2,000元 113年4月16日15時14分許 3萬元 113年4月17日11時3分許 6萬元 113年7月10日14時36分許 1萬元 A帳戶 113年7月10日20時30分許 6萬8,000元 113年8月1日14時5分許 8,000元 113年8月5日20時9分許 2萬元 113年9月10日14時45分許 6,000元 113年10月19日14時22分許 3萬元 2 Ａ０４ （未提告） 真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員於113年10月22日14時14分前之不詳時間，以通訊軟體LINE向Ａ０４佯稱需錢孔急云云，致Ａ０４陷於錯誤而原欲匯款4萬9,000元至B帳戶，惟因未匯款而不遂。 無。 無。 無。 無。 無。