臺灣桃園地方法院刑事簡易判決114年度壢簡字第1886號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 張輝上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第39206號），本院判決如下：
主 文張輝犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣3千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張輝所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪。聲請簡易判決處刑意旨認被告係犯侵占遺失物罪，然依告訴人證述內容，足認告訴人並非不知其現金遺留在何處，是該現金應屬一時離本人持有之遺忘物，而非遺失物，聲請意旨，尚有未合，惟因屬同條之罪，並無變更起訴法條之必要。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一己貪念，拾獲他人遺失之物，未思返還失主，反而擅自據為己有，侵害他人財產法益，所為實有不該，復考量被告於犯後坦承犯行，且侵占款項已發還告訴人，並與告訴人達成合解，有贓物認領保管單及和解書在卷可稽，犯後態度尚可，兼衡被告之犯罪動機與目的、手段、侵占之物之價值、告訴人所受損失，及被告之教育程度、職業及家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役折算標準。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院前案紀錄表在卷可查，其因一時失慮，致罹刑章，且其犯後坦承犯行，並與告訴人達成合解，是本院認被告經此偵審程序，當知所警惕，信不再犯，其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑如主文所示，以啟自新。
四、被告所侵占之現金新台幣3千元，已發還告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，無庸宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。中 華 民 國 114 年 10 月 7 日
刑事第十二庭 法 官 林育駿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日
書記官 蔡紫凌附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第39206號被 告 張輝 男 70歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張輝於民國114年5月9日下午1時11分許，在桃園市○○區○○○街00號樓梯間，拾獲李天翔所有之皮包1個（內有現金新臺幣【下同】3,000元），其明知拾得他人所有遺失物品，應交還失主或報警處理，不得據為己有，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將其內現金3,000元取出而將皮包放回原處，以此方式將其內現金予以侵占入己。
二、案經李天翔訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告張輝雖於偵查中經傳喚未到庭，惟上揭犯罪事實，業據其於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人李天翔於警詢中之證述情節相符，並有桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器畫面拍翻照片在卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。至被告所侵占之上開現金，已實際合法發還告訴人之事實，有贓物認領保管單及和解書各1紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 17 日
檢 察 官 郝 中 興本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
書 記 官 李 芷 庭