臺灣桃園地方法院刑事簡易判決114年度壢簡字第1190號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 陳佳偉上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第24644、24674號），本院判決如下：
主 文陳佳偉犯竊盜罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應追徵不能沒收之犯罪所得價額新臺幣壹萬肆仟零壹元；未扣案之尚未兌獎彩券沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額新臺幣捌佰元。又犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；應追徵不能沒收之犯罪所得價額新臺幣參佰伍拾元。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠陳佳偉於民國114年2月14日凌晨3時57分許，在桃園市○鎮區○
○路00巷00弄00號旁之停車場，見邱繼緣所有停放該處之車牌號碼0000-00號自用小客車未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取邱繼緣所有置於車內之現金共計新臺幣（下同）1萬4,000餘元及尚未兌獎之彩券（價值800元），得手後旋即騎駛名下車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。嗣經邱繼緣發覺遭竊，報警處理而悉上情。㈡陳佳偉於於114年2月14日凌晨4時28分許，在桃園市○鎮區○○
路0巷00弄00號前，見温文正所有停放該處之車牌號碼000-0000號自用小貨車未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取温文正所有置於車廂裡之現金約350元，得手後旋即騎駛車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。嗣經温文正之子温閎凱發覺遭竊，報警處理而悉上情。
二、證據名稱：㈠犯罪事實㈠：
被告陳佳偉於檢察事務官詢問時之自白、證人即告訴人邱繼緣於警詢時之指述、車輛詳細資料報表、公路監理資訊連結作業-車號查詢車籍資料、監視器錄影光碟、現場及監視器錄影翻拍照片各1份（見偵24674號卷第23至25、27、29至39、
61、67至69頁、光碟存放袋）。㈡犯罪事實㈡：
被告陳佳偉於檢察事務官詢問時之自白、告訴代理人温閎凱於警詢時之指訴、公路監理資訊連結作業-車號查詢車籍資料、監視器錄影光碟、監視器錄影翻拍照片（見偵24644號卷第25至29、35至39、57、63至65頁、光碟存放袋）。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告所犯2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正途
賺取生活所需，竟為一己私利，隨機向素昧平生之告訴人邱繼緣、温文正分別為本件犯罪事實㈠、犯罪事實㈡之犯行，足徵其對於他人財產法益欠缺尊重，所為實屬不該；而被告所竊盜之上開財物價值分別為1萬4,800餘元（現金1萬4,000餘元及價值800元之尚未兌獎彩券）、約350元（現金約350元），其犯罪所生損害分屬難謂輕微與輕微。又被告雖坦承犯行，但迄今並未與任一告訴人達成和解、成立調解或賠償告訴人所受損失，犯後態度尚可。並考量被告於本件犯行前，有多次違犯妨害風化罪之犯罪前科，有法院前案紀錄表在卷可稽，可見素行非佳。兼衡其自述國中畢業之智識程度、職業為自由業、小康之家庭經濟狀況（見偵24644號卷第11頁、偵24674號卷第9頁之被告警詢筆錄「受詢問人」欄），以及自述其父二度中風、弟弟下半身不遂，均需由其扶養等語（見偵24644號卷第65頁、偵24674號卷第69頁）。綜合考量以上犯情及行為人屬性之相關事由等一切情狀，就犯罪事實
㈠、犯罪事實㈡部分，分別量處如主文所示之刑，並就宣告拘役部分，依刑法第41條第1項前段規定，審酌其年齡、職業、收入、社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準；至於宣告罰金部分，則考量罰金乃財產刑，重在剝奪受刑人之財產利益，而本院所宣告之罰金額度尚非甚高，是本院認易服勞役之折算標準，以1000元折算1日為適當，爰依刑法第42條第3項規定諭知如主文。
四、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查：
㈠犯罪事實㈠部分，因卷內證據並無法認定被告竊得現金（含零
錢）之確切金額以及竊得尚未兌獎彩券之確切總價值（售價），應採有利被告之認定。而被告自陳其竊得現金（含零錢）1萬4,000餘元、總價值800元之尚未兌獎彩券（見偵24644號卷第64頁、偵24674號卷第68頁），故應認其犯罪所得為現金（含零錢）1萬4,001元、價值800元之尚未兌獎彩券。
又上開犯罪所得均未扣案，其中現金（含零錢）部分因容易混同而失原物概念，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，逕追徵不能（原物）沒收之犯罪所得價額即金額；至尚未兌獎彩券部分，被告並未說明去向，為免被告保有原物，仍應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定，宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額即800元。
㈡犯罪事實㈡部分，被告犯罪所得為現金約350元，因卷內證據
無法認定確切金額，同應採有利被告之認定，認其犯罪所得為350元。此部分犯罪所得並未扣案，因容易混同而失原物概念，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，逕追徵不能（原物）沒收之犯罪所得價額即金額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官李允煉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
刑事第五庭 法 官 初怡凡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡宜伶中 華 民 國 114 年 9 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。