臺灣桃園地方法院刑事簡易判決114年度壢簡字第2433號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 王精豐上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第46216號），本院判決如下：
主 文王精豐犯侵占脫離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一所載之「遺失」均應更正為「遺留」；倒數第2行應補充「基於侵占脫離本人所持有之物之犯意」；證據並所犯法條欄一所載之「坦承不諱」應更正為「否認犯行」，並補「充證人即告訴人簡志城於本院調查訊問之證述」、「告訴人名下帳戶之電子對帳單畫面翻拍照片」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。⒍
二、被告王精豐固坦承有於民國114年6月26日上午10時1分許，在桃園市○○區○○○街0巷00號娃娃機選物店（下稱本案娃娃機選物店）內，拾得告訴人之皮夾（下稱本案皮夾），惟辯稱：其沒有侵占的意圖，且本案皮夾內並無新臺幣（下同）300元之現金等語。惟查：
㈠觀諸卷附監視器擷取畫面（偵卷第37頁至反面）可知，被告
於10時01分37秒時走進本案娃娃機選物店並發現置於機檯上之本案皮夾，於10時01分39秒時被告上前拿取本案皮夾並站於原處低頭查看該皮夾，再旋於6秒內之10時01分45秒將本案皮夾放入自身之隨身包內，同時離開本案娃娃機選物店，過程中均未見被告有試圖聯繫機台主告知有民眾遺落之皮夾，亦未送交警察機關招領，與常情一般單純拾得他人物品之處理情形有違，足見其具侵占犯意。
㈡再者，本案皮夾內確有現金300元乙情，業經告訴人於警詢中
及本院調查訊問時證述明確（偵卷第21頁反面、第25頁反面、本院卷第63頁），且細究其名下帳戶之電子對帳單畫面翻拍照片，可見其確曾於本案皮夾遺失之3日前（即114年6月23日）有一2,000之CD提款紀錄（本院卷第67頁），告訴人並證稱：其有印象去夾娃娃時，皮夾裡面還有300元的現金，是其零用錢用剩下的、300元是114年6月23日提領後花剩下的等語（本院卷第63頁），堪認告訴人上開所證確有所憑，再衡以皮夾為個人隨身物品，供人收納現金及證件等物品，告訴人所稱皮夾內所含之現金300元，復與一般常人隨身可能悉帶之現金數額，不甚悖離。是以，被告空言辯稱本案皮夾內沒有錢等語，純屬事後推卸之詞，尚不可採，該只皮夾內之現金應有300元，且為被告據為己有，堪以認定。
三、按刑法第337條所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出於本人之意思而言。如本人因事故，將其物暫留置於某處而他往，或託請他人代為照管，則與該條規定之意義不符。（最高法院50年台上字第2031號判例意旨參照）。又除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思而僅一時喪失其持有者，均屬上述規定所謂離本人所持有之物。查告訴人於警詢時證稱：其去本案娃娃機選物店消費後，離開忘記帶走本案皮夾，今日返回該處尋找時發現不見了等語（偵卷第21頁），足見前揭物品並非告訴人不知何時、何地遺失，而應認為屬一時脫離本人所持有之「遺忘物」無訛，是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。聲請意旨認被告係犯同條之侵占遺失物罪，雖有誤會，惟因起訴法條同一，茲不予變更起訴法條，附此敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾得他人遺落之物，任意將其侵占入己，而未立即送交警察機關招領，且其前已有因侵占案件經法院論罪科刑之紀錄，有卷附法院前案紀錄表可按（本院卷第11頁至第24頁），仍一再任意侵占他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊值非難。並考量其犯後否認犯行，然已歸還部分本案侵占離本人持有之物之犯後情形，此有贓物認領保管單存卷可考（偵卷第35頁），兼衡被告犯罪之動機、手段、情節、所侵占財物之種類與價值、告訴人對本案量刑之意見（本院卷第64頁），暨被告於警詢自陳為無業、家庭及經濟狀況（偵卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
五、被告所竊得之皮夾1個（內裝有國民身分證、健保卡各1張、金融卡、駕照各2張及現金300元），為其犯罪所得，除未扣案之現金300元，被告迄今未返還或賠償告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額外，其餘之物均業已發還告訴人，已如上述，爰不予宣告沒收。㈢
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官陳淑蓉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
刑事第六庭 法 官 李佳勳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 涂頴君中 華 民 國 115 年 3 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第46216號被 告 王精豐上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王精豐於民國114年6月26日10時1分許，在桃園市○○區○○○街0巷00號娃娃機選物店內，拾獲簡志城不慎遺失之皮夾1個（內裝有國民身分證、健保卡各1張、金融卡、駕照各2張及現金新臺幣【下同】300元），其明知拾得他人所有遺失之物品，應交還失主或報警處理，不得據為己有，竟意圖為自己不法之所有，將該皮夾侵占入己。嗣簡志城發覺上開皮夾遺失，報警處理，始查悉上情。
二、案經簡志城訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王精豐於警詢時坦承不諱，核與告訴人簡志城於警詢時指訴之情節大致相符，復有桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及刑案現場照片共6張等附卷可佐，被告之自白核與事實相符，其犯嫌可堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。至被告犯罪所得即侵占皮夾內現金300元，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額，其餘物品已歸還告訴人，此有贓物認領保管單1紙在卷可，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 28 日 檢 察 官 陳 淑 蓉