臺灣桃園地方法院刑事簡易判決114年度壢簡字第2338號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 王閔正上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第4080號 ），本院判決如下：
主 文王閔正犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實及理 由
一、本件被告王閔正之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告王閔正所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因多次竊盜、侵占等案件，經臺灣新北地方法院以112年度聲字第3187號裁定定應執行有期徒刑3年確定，於113年12月22日縮刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表、法院前案紀錄表各1份附卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且前案與本案所犯罪質均相同，應依刑法第47條第1項規定及司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思自力賺取所需，竟竊取他人機車安全帽，侵害他人財產權，破壞社會治安，惟念被告徒手行竊手段尚稱和平，兼衡其所竊財物價值、事後該安全帽已由告訴人取回，及其犯後坦承犯行、素行，智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：經查，被告因本案犯行竊得之安全帽，已由告訴人取回，有臺灣桃園地方檢察署公務電話紀錄1份在卷可稽，是依刑法第38條之1第5項之規定，自毋庸再就此部分宣告沒收或追徵價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內向本院提起上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡孟利聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 5 月 8 日
刑事第十六庭 法 官 游紅桃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鄒宇涵中 華 民 國 115 年 5 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第4080號被 告 王閔正上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王閔正前因竊盜等案件，經臺灣新北地方法院以112年度聲字第3187號裁定定應執行有期徒刑3年確定，於民國113年12月26日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年4月9日凌晨3時56分許，在桃園市○○區○○區○○街00巷00號1樓，徒手竊取林彥勳所有、置於機車上之安全帽1頂（價值約新臺幣5,000元），得手後旋即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣經林彥勳發覺遭竊，報警處理而悉上情。
二、案經林彥勳訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告王閔正於本署偵查中之供述。
(二)告訴人林彥勳於警詢時之指訴。
(三)員警職務報告、車主資料、違規紀錄查詢表各1份、監視器錄影光碟1片、監視器錄影翻拍照片4張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且所犯罪質相同，請審酌刑法第47條第1項規定及司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，加重其刑。至被告竊得之安全帽，已由告訴人取回，有本署公務電話紀錄1份在卷可稽，是依刑法第38條之1第5項之規定，不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
檢 察 官 蔡 孟 利本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
書 記 官 許 弘 楷所犯法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。