臺灣桃園地方法院刑事簡易判決114年度壢原簡字第95號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 陳恩
郭彥鑫 （原名：郭益志）上列被告因贓物等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第34756號），本院判決如下：
主 文陳恩犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
郭彥鑫犯故買贓物罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行應補充「價值新臺幣（下同）4萬5,000元」，並刪除第6行所載之「（下同）；證據部分所載「現場照片28張」，應更正為「被告陳恩張貼販賣本案手機之貼文擷圖、告訴人周昌君收受之簡訊擷圖、被告2人間之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、被告2人交易時之現場監視器錄影畫面擷圖」，並補充「MOMO購物網iPhone 14 Pro Max 256GB 搜尋結果」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告陳恩所為，係犯刑法第337條之侵占脫離本人所持有之物罪；被告郭彥鑫所為，係犯同法第349條第1項之故買贓物罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳恩拾得他人遺落之物，仍任意將其侵占入己，而未立即送交火車站服務處或警察機關招領，被告郭彥鑫則為一己之私用、貪圖便利，恣意購買贓物，徒增被害人及司法機關追贓之困難，其等均欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊值非難。惟念其等犯後均坦承犯行，且被告郭彥鑫已交還本案手機予告訴人，態度尚稱良好，兼衡其等犯罪之動機、目的、本案遭侵占後轉賣財物之種類與價值，暨被告2人之素行、自陳之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告陳恩之部分諭知如易服勞役之折算標準，就被告郭彥鑫諭知如易科罰金之折算標準。
四、沒收部分㈠被告陳恩侵占本案手機後，變賣予被告郭彥鑫所取得之6,000
元，屬其犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。聲請意旨漏未聲請沒收，應予補充。
㈡被告郭彥鑫故買贓物所取得之本案手機，為其犯罪所得，業
已歸還告訴人，此據告訴人於偵訊時指述綦詳（偵卷第105頁），爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官劉宇軒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
刑事第六庭 法 官 李佳勳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 金湘雲中 華 民 國 114 年 9 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第349條收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第34756號被 告 陳恩 男 29歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街000號之3居新北市○○區鄉○街00號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號郭彥鑫 男 46歲（民國00年0月00日生）
籍設桃園市○○區○○街000號
（桃園○○○○○○○○○）居桃園市○○區○○路0段0號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因贓物等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳恩於民國114年4月2日11時40分許，行經桃園市○○區○○路0號桃園火車站2樓男廁，見周昌君之行動電話1支（廠牌：蘋果，型號：iPhone 14 Pro Max 256GB 紫色，下稱本案手機）遺落在內，竟意圖為自己不法所有，基於侵占脫離本人所持有之物犯意，徒手拾得本案手機而侵占入己；嗣陳恩侵占本案手機後，將之張貼在社群網站Facebook上以新臺幣（下同）1萬元為代價販售，郭彥鑫見到本案手機販售貼文，其上顯示本案手機為「遺失iPhone」，且價格遠低於市價，明知本案手機為陳恩拾獲他人之物者，仍基於故買贓物之犯意，最終於同年月17日16時40分許，在新北市○○區○○路00號五堵火車站外廣場，以6,000元向陳恩購得本案手機。
二、案經周昌君訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳恩、郭彥鑫於偵查中坦承不諱，核與告訴人周昌君於警詢時及偵查中所述情形大致相符，並有現場照片28張、門號0000000000通聯調閱查詢單1紙、批踢踢實業坊「Macshop」版販售iPhone 14 Pro Max 256GB貼文截圖畫面各2則在卷可憑。足徵被告2人自白均與事實相符，渠等犯嫌均堪認定。
二、核被告陳恩所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪嫌；被告郭彥鑫所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪嫌。至於本案手機業已合法交還告訴人，此經告訴人偵查中明確證述在案，爰不另聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
檢察官 劉宇軒