臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度撤緩字第242號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 劉峸洧上列聲請人因被告犯傷害案件，聲請撤銷緩刑之宣告，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉峸洧因傷害案件，經本院以113年度簡上字第426號判處拘役40日，緩刑3年，且應自本判決確定之日起6個月內，向公庫支付新臺幣（下同）2萬元，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供80小時之義務勞務，並於113年9月18日確定。受刑人僅於判決之日起6個月內支付2萬元，履行義務勞務39小時，尚有41小時義務勞務（聲請書誤載為51小時，應予更正）未履行，無從認原緩刑之宣告得收其預期效果，受刑人顯非偶蹈法網或對其前所犯有所悔悟，自有執行刑罰之必要，有刑法第75條之1第1項第4款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑宣告。
二、按受緩刑之宣告，違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款定有明文。此得撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告違反命令之情節是否重大、被告主觀所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，以為審認之標準。
三、經查：㈠受刑人有前揭附負擔緩刑及未依命令履行之情形，為受刑人
所承認，並有卷附相關執行紀錄可佐，足堪認定。受刑人於本院訊問時供稱：我今年到現在為止，因為氣喘發作有3次進出急診室紀錄，且家中父母身體欠佳每月均需前往醫院回診追蹤，我時常都要親自陪他們回診，有受刑人提出之林口長庚紀念醫院費用收據、聯新國際醫院急診護理評估紀錄、急診病例醫藥囑、手術紀錄單、出院病歷摘要、長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書在卷可佐（本院卷第34頁、第35-73頁），堪認受刑人之供述，尚屬有據。
㈡本院於114年10月2日告知受刑人須於114 年10月22日前提出
急診室紀錄及病例，並請被告於114年10月22日前親自向地檢署詢問繼續履行義務勞務之事，受刑人事後均有依本院諭知提出相關證明文件，並主動詢問地檢署是否得繼續履行義務勞務，可見，受刑人尚能遵守法院對其所為之拘束，難認受刑人主觀上有刻意規避執行之惡性。
㈢參以臺灣桃園地方檢察署緩起訴處分/緩刑附帶應履行義務勞
務受處分人基本資料表「健康狀況」欄手寫註記「氣喘、躁鬱偏憂鬱」，可見，受刑人於履行義務勞務前確實患有氣喘疾病。另輔以受刑人之緩刑附條件/緩起訴處分義務勞務執行手冊，受刑人自114年4月28日、29日、同年5月5月、6日、7日、8日、9日均有履行義務勞務，履行期間間隔甚短，受刑人於114年4月29日亦有提出展延聲請表，表示因家庭及工作，恐無法如期於履行迄日前完成勞動（務）時數，需展延履行期間1個月/至114年6月9日，足認，受刑人非故意不遵期履行義務勞務，尚非惡性重大。
㈣受刑人應履行義務勞務之時數餘41小時【計算式：80小時-39
小時=41小時】，若以1日6小時計算，全部履行完畢之時間約為7日，而受刑人之緩刑期間至116年，仍有完成義務勞務之可能。再參受刑人表示：希望再給我一次機會讓我一個月內履行完畢（本院卷第35頁）。
㈤按違反第74條第2項第1款至第2款所定負擔情節重大者，係指
受判決人顯有履行負擔之可能，而故意不履行、無正當事由拒絕履行而言。亦即，從受刑人違反內容或整體生活態度觀察，違反緩刑附負擔之條件係起因於更生意念不足或欠缺，難以期待（自力）改善更生之情形。至於有無難以期待改善更生之情，則須綜合審酌：違反應遵守事項之內容、違反原因、違反後受刑人之態度、行狀、環境之變化，其他處遇方法改善效果可能性等具體事由加以判斷，資以決定該緩刑宣告是否應予撤銷。茲以刑法第74條第2項第5款向指定之機構或團體，提供義務勞務之規定為例，其立法目的在於透過不同之工作場域，重建被告之社會生活關係，以協助其復歸社會，並改變引發犯罪的社會成因。倘被告在指定之期限內未完成指定時數之義務勞務，仍應以其具體可歸責之事由且情節重大之必要範圍內，始得裁量撤銷其緩刑宣告，俾符刑罰最後手段性原則（最高法院111年度台抗字第1644號刑事裁定意旨參照）。經查，依受刑人所提病歷書證，從其個人及家庭成員身體狀況來看，似難認有可歸責於受刑人而故意不履行、無正當事由拒絕履行之情，佐以受刑人於114年4月29日有提出展延聲請表，表示因家庭及工作，恐無法如期於履行迄日前完成勞動（務）時數，需展延履行時間，加上，受刑人於事後更有主動向地檢署詢問是否得繼續履行義務勞務，應難認其更生意念不足或欠缺，難以期待其（自力）改善更正，是而本案是否該當刑法第75條之1第1項第4款規定，應尚難認為無疑，檢察官聲請撤銷緩刑，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
刑事第十五庭 法 官 林季宥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳政燁中 華 民 國 114 年 10 月 27 日