臺灣桃園地方法院刑事判決114年度易字第1905號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 陳俊葉上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第21554號），被告於準備程序中對檢察官起訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文Ａ０５成年人故意對少年犯踰越窗戶竊盜罪，處有期徒刑柒月；又成年人故意對少年犯毀損罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務，暨接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育貳場次。
事實及理由
一、犯罪事實：Ａ０５為成年人，與少年Ａ0４(民國00年00月生，真實姓名年籍詳卷)為址設桃園市大園區○○高中(校名詳卷，下稱甲高中)同班同學，Ａ０５竟意圖為自己不法所有，基於踰越窗戶竊盜及毀損之各別犯意，於114年2月20日6時7分許，前往甲高中，以雨傘打開甲高中○班級(班級詳卷)窗戶後攀爬進入教室，以徒手方式竊取Ａ0４所有之日文課本1本得手，復將咖啡潑灑在Ａ0４所有資料夾、置物櫃及英文課本上，致前開物品受損而不堪使用，足以生損害於Ａ0４。嗣Ａ0４發現其所有之物品遭竊及毀損，報警處理，經警循線查悉上情。
二、證據名稱：㈠被告Ａ０５於警詢及本院審理時之自白。
㈡證人即告訴人Ａ0４於警詢之證述。
㈢現場照片、監視器畫面截圖。
㈣本院勘驗筆錄及附件。
三、論罪科刑：㈠被告於行為時係已年滿20歲之成年人，告訴人於本案發生時
為12歲以上未滿18歲之少年，有渠等年籍資料在卷可佐。是核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、第321條第1項第2款之成年人故意對少年犯踰越窗戶竊盜罪，及兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、第354條之成年人故意對少年犯毀損罪。公訴意旨認被告所為竊盜部分，係涉犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第320條第1項之成年人故意對少年犯竊盜罪嫌等語，容有誤會，惟基本社會事實同一，並經本院當庭諭知此部分所涉罪名（見本院易字卷第76至77頁），本院自應予以審理，並依法變更起訴法條。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢被告上開故意加重竊盜、毀損告訴人財物之犯行，為成年人
故意對少年實行犯罪，爰均依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定，加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉告訴人係未滿18歲
之少年，未思循理性方式處理與告訴人之糾紛，竟恣意竊取、毀損他人之財物，顯未能尊重他人之財產法益，所為非是；復考量被告於本院審理時終能坦承犯行，並已與告訴人之法定代理人Ａ０3達成調解，且當庭給付全額調解金等情，有本院調解筆錄在卷(見本院審易卷第41至42頁)，暨被告於本院審理時自陳之智識程度、生活經濟狀況(見本院易字卷第83頁)、前科素行、被告為本案犯行之動機、目的、手段，及告訴人遭竊及遭毀損財物之價值、告訴代理人對本案量刑之意見(見本院易字卷第37頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併就成年人故意對少年犯毀損部分，諭知易科罰金之折算標準。
㈤緩刑之宣告：
查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告之法院前案紀錄表可查，被告本案行為雖有不當，然考量其已坦承犯行，且與告訴人之法定代理人達成調解並履行調解條件，已如前述，經此偵審程序之教訓，信其應知警惕，當無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行刑罰為適當，爰併諭知緩刑2年，以勵自新。又本院衡酌被告所為確係法所不許，為確保其能知所警惕避免再犯，並建立尊重法治之正確觀念，自有賦予被告一定負擔之必要，爰併依刑法第74條第2項第5款、第8款規定，命其應於如主文所示之期間內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，暨接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育2場次，復依刑法第93條第1項第2款規定，同時諭知被告於緩刑期間付保護管束，由觀護人予以適當督促，預防被告再犯，俾兼收啟新及惕儆之雙效。倘被告違反上開應負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，仍得由檢察官向法院聲請撤銷緩刑之宣告，執行宣告刑，併予說明。
四、沒收：㈠未扣案之雨傘1把固為供被告實施本案犯行所用之物，然因該
雨傘並未扣案，復非違禁物，於日常生活中取得容易，欠缺犯罪預防之必要，而不具刑法上之重要性，爰不另予宣告沒收。
㈡又被告本案竊得之日文課本1本，為被告之犯罪所得，本應依
法宣告沒收及追徵，惟因被告已與告訴人之法定代理人成立調解且賠償完畢，業如前述，其調解內容已達到沒收制度剝奪犯罪所得之立法目的，如在本案仍諭知沒收犯罪所得，將使其承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官於盼盼提起公訴，檢察官蔡孟庭、於盼盼到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
刑事第八庭 法 官 林佳儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 沈亭妘中 華 民 國 115 年 10 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
兒童及少年福利與權益保障法第112條成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。