臺灣桃園地方法院刑事判決114年度易字第1954號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 張景傑上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第19127號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張景傑因與告訴人禹俊豪（所涉傷害罪嫌部分，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以114年度偵字第48500號為不起訴處分）有債務糾紛，竟基於侵入住宅、傷害之犯意，於民國113年8月19日晚間10時許，駕駛其所有之車牌號碼0000-00號自用小貨車，至告訴人之桃園市○○區○○路0000巷0號住宅，未經告訴人同意，侵入前開住宅，並徒手毆打告訴人頭部及身體，造成告訴人受有右側膝部多處擦傷、左側膝部多處擦傷、右側手肘多處擦傷、頭鈍傷頭暈等傷害。因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害、同法第306條第1項之無故侵入住宅等罪嫌，被告以一行為同時犯上開二罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之傷害罪嫌論處等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴乃論之罪經撤回者，應諭知不受理之判決，且不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本案被告被訴傷害、侵入住宅一案，依刑法第287條前段、同法第308條第1項之規定，前開罪名須經告訴。茲據被告與告訴人和解成立，告訴人遂於本院第一審辯論終結前，具狀撤回告訴，有告訴人提出之刑事撤回告訴狀、和解書各1份存卷可參（桃簡卷第25頁至第27頁），是本案因有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款情形，應適用通常程序審判，且揆諸上揭法律之規定，本案爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官蔡正傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 5 日
刑事第六庭 審判長法 官 劉淑玲
法 官 劉書瑋法 官 李佳勳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 金湘雲中 華 民 國 115 年 1 月 6 日