臺灣桃園地方法院刑事判決114年度易字第1083號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 洪水勝選任辯護人 魏大千律師
吳俊芸律師上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第59189號），本院判決如下：
主 文洪水勝犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實洪水勝於民國113年10月5日晚間9時38分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車沿桃園市龜山區文化一路由北往南行駛，行經文化一路與振興路口時，與林○丞駕駛之自用小客車發生行車糾紛。嗣於同日晚間9時51分許，兩車駛至桃園市○○區○○路000號對面時，洪水勝與林○丞下車談判，洪水勝竟基於傷害之犯意，以右手揮打林○丞左臉頰，並徒手毆打林○丞身體及腳踹林信丞腹部，致林○丞受有左臉挫傷、上唇撕裂傷1公分及腹壁挫傷等傷害。
理 由
壹、程序事項：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5亦有明定。被告就本判決所引用之被告以外之人於審判外之陳述，於本院準備程序未爭執證據能力，且迄言詞辯論終結前均未聲明異議，經本院審酌該等證據之作成情況，核無違法取證或其他瑕疵，認均適為本案認定事實之依據，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、訊據被告洪水勝固不否認有於上開時、地與告訴人林〇丞發生肢體衝突乙節，惟矢口否認有何傷害犯行，辯稱：當時是兩車擦撞，對方一直咆哮，對我按喇叭，我有點不滿，所以下車找對方理論，對方下車時，我認為他要攻擊我，我才揮手打他云云；辯護人則辯以：從監視器畫面可知被告一開始只是想要找告訴人理論，但告訴人一打開車門就做出毆打的動作，所以被告是為了排除告訴人不法侵害，請求為無罪諭知云云。
二、經查：㈠被告於113年10月5日晚間9時38分許，駕駛車牌號碼000頁至
第8008號自用小客車沿桃園市龜山區文化一路由北往南行駛，行經文化一路與振興路口時，與告訴人駕駛之車輛發生行車糾紛。嗣於同日晚間9時51分許，兩車駛至桃園市○○區○○路000號對面時，被告與告訴人均下車談判，而後被告有以右手揮打告訴人左臉頰，並徒手歐打告訴人身體、以腳踹告訴人腹部，致告訴人受有左臉挫傷、上唇撕裂傷1公分及腹壁挫傷等傷害，業據證人即告訴人林〇丞、證人林〇潔、王宗邦證述明確（見臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第59189號卷【下稱偵卷】第21頁至第24頁、第25頁至第28頁、第37頁至第41頁、第75頁至第79頁、第117頁至第119頁），並有臺北榮民總醫院桃園分院診斷證明書在卷可稽(見偵卷第47頁)，是此部分事實，首堪認定。
㈡被告及辯護人雖辯稱：當時是告訴人先出手，被告是為了排除不法侵害，而為防禦行為云云，惟查：
⒈按刑法第23條規定之正當防衛要件，須具有現在不法侵害之
「防衛情狀」，及出於防衛意思，所為客觀、必要，非屬權利濫用之「防衛行為」，始足成立。互毆係互為攻擊之傷害行為，縱令一方先行出手，還擊之一方，在客觀上若非單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本即有傷害之犯意存在，自無主張防衛權之餘地（最高法院112年度台上字第4649號判決意旨參照）。
⒉本院當庭勘驗監視器錄影畫面，勘驗結果略以：被告停下車
輛後，即走向告訴人駕駛之車輛駕駛座旁，在告訴人尚未出現任何動作前，被告即揮拳毆打告訴人等情，有本院勘驗筆錄在卷可稽（見本院卷第95頁），故被告及辯護人辯稱本案是告訴人先攻擊被告云云，顯與客觀事證不符。是本案在被告出手攻擊告訴人時，顯不存在現在不法侵害，被告所為顯非屬單純排除格擋、排除侵害之防衛行為，自不得主張正當防衛，被告及辯護人上開辯解，要無可採。
三、綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
參、論罪科刑：
一、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告遇有爭端、誤會，本因尋求理性的態度多方溝通或尋求正當之途徑以解決問題，然卻未能克制、控管自己之情緒，率爾對告訴人為上開傷害行為，造成告訴人受傷，所為誠屬不該，又被告犯後否認犯行，難認有悔意，且迄未與告訴人達成調解，未能賠償告訴人損失，兼衡被告之犯罪動機、傷勢程度等一切情狀，量處如
主文，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官謝咏儒提起公訴，檢察官劉海樵到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
刑事第十八庭 法 官 姚懿珊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 葉家甫中 華 民 國 115 年 3 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。