臺灣桃園地方法院刑事判決114年度易字第972號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 蘇柏州上列被告因違反就業服務法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第23562號），本院判決如下：
主 文本件免訴。
理 由
一、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文。又按訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用（最高法院60年度台非字第77號判決意旨參照）。
二、公訴意旨略以：被告蘇柏州明知不得非法容留、聘僱許可失效或他人所申請聘僱之外國人，仍於遭新竹市政府為上開裁罰後，自5年內之民國113年1月24日前某時許起，以日薪新臺幣（下同）1,500元之代價，非法聘僱他人所申請聘僱之印尼籍RENTO ASIH（中文姓名阿喜）及未經許可工作以觀光名義來臺之印尼籍SUPARLI勞工2人，並指示RENTO ASIH及SUPARLI前往桃園市○○區○○段000地號，由長慶工程有限公司承攬「合展樂捷段」工地，從事泥作工作。嗣於113年1月24日11時35分許，RENTO ASIH及SUPARLI在上址工地內從事泥作工程時，為桃園市政府警察局龜山分局查獲。因認被告涉犯違反就業服務法第57條第1款、第63條第1項後段之罪嫌等語。
三、經查，被告前於「113年1月17日某時許起至113年1月24日10時許」，以日薪1,500元之代價，聘僱許可失效之越南籍DAO
QUOC HUY及BUI CONG MINH失聯移工2人，並指示上開2人前往桃園市○○區○○段000地號之「遠傳UNI集合住宅新建工程」工地內，從事泥作抹水泥之工作，經檢察官起訴違反就業服務法第57條第1款、第63條第1項後段之罪嫌，經本院以113年度桃簡字第1245號判決處有期徒刑6月，併科罰金25萬元，該案於113年11月12日確定等情，有該案判決及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1份在卷可按。又本案犯罪時間為「民國113年1月24日前某時至113年1月24日11時35分許」，與前案犯行之行為時間為「民國113年1月17日某時許起至113年1月24日10時許」，時間有所重疊，佐以被告於本院準備程序時供稱：薪水都是當天給，每天結算，來一天給一天，要來幾天要看工作進度等語，可見被告係於接近時間，實施同一構成要件行為，且雇主均為被告，是上開二案之前後各僱用行為之獨立性較為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，是以，本案被告應係以接續犯之意思而為，而屬接續犯之包括一罪。
四、從而，本案應為該前案確定判決之效力所及，依首揭法條之規定，本案爰不經言詞辯論逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官曾耀賢提起公訴，檢察官邱健盛到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
刑事第十八庭 法 官 姚懿珊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃瓊儀中 華 民 國 114 年 12 月 26 日