臺灣桃園地方法院刑事判決114年度智易字第10號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 巫家豪（原名巫志航）上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第59524號），本院認不得逕以簡易判決處刑（114年度壢智簡字第1號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告巫家豪明知商品名稱「NIPPI膠原蛋白」之照片及介紹影片，係告訴人翰成數位科技股份有限公司（下稱翰成公司）享有著作財產權之攝影著作與視聽著作，非經告訴人同意或授權，不得擅自重製、公開傳輸。詎巫家豪竟基於擅自重製及公開傳輸他人著作財產物之犯意，於民國112年間某時，在不詳地點，使用網際網路下載前述商品照片與介紹影片，再以王婷宣（王婷宣涉犯違反著作權法部分，業經臺灣彰化地方檢察署另為不起訴處分）所申辦之蝦皮帳號add0000000，上傳至蝦皮拍賣網站（賣場名稱：Move Free台灣代理商）上，以此公開傳輸、展示方式，供不特定人點閱觀看瀏覽。嗣於112年11月21日經告訴人之員工朱庭毅獲悉上揭商品照片及介紹影片遭冒用，報警並循線查悉上情。因認被告所為，係涉犯著作權法第91條第1項、第92條之罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本案被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯著作權法第91條第1項、第92條之罪，依同法第100條前段之規定，均須告訴乃論。茲因告訴人具狀撤回告訴，有撤回告訴狀1份在卷可憑，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官陳書郁聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
刑事第十六庭 法 官 呂宜臻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃心姿中 華 民 國 114 年 12 月 12 日