臺灣桃園地方法院刑事簡易判決114年度桃簡字第1792號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 梅秀玲上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第35916號），本院判決如下：
主 文梅秀玲犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：梅秀玲於民國114年5月11日下午2時20分許，行經桃園市○○區○○街0段00號穩心陪伴選物店門口前，見該店店長林昕慧放置在該處之盆栽2個（價值共計新臺幣【下同】500元，下合稱本案2個盆栽），竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取本案2個盆栽，得手後離去。嗣林昕慧發覺遭竊並報警處理，經警調閱監視器錄影，始查悉上情。
二、證據名稱：被告於警詢、檢察事務官詢問之自白、證人即告訴人林昕慧於警詢之指述、桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視器錄影光碟、監視器錄影擷取畫面、贓物領據各1份（見偵卷第7至9、19至23、27至29、31至32、35、37至43、71至72頁、光碟存放袋）。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正途
賺取生活所需，竟為一己私利，向告訴人為本案竊盜犯行，足徵其對於他人財產法益欠缺尊重，所為實屬不該；惟被告所竊盜之上開財物價值非鉅，其犯罪所生損害尚屬輕微。又被告始終坦承犯行，且竊得之本案2個盆栽均業已發還告訴人而彌補告訴人所受之財損，有贓物領據在卷可參（見偵卷第35頁），犯後態度良好。並考量被告於本件犯行前，有詐欺、違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例、商業會計法之犯罪前科，有法院前案紀錄表在卷可稽，可見素行非佳。兼衡其自述高中肄業之智識程度、無業、勉持之家庭經濟狀況（見偵卷第7頁被告警詢筆錄「受詢問人」欄）。綜合考量以上犯情及行為人屬性之相關事由等一切情狀，量處如主文所示之刑，並考量罰金乃財產刑，重在剝奪受刑人之財產利益，本院所宣告之罰金額度尚非甚高，是本院認易服勞役之折算標準，以1000元折算1日為適當，爰依刑法第42條第3項規定諭知如主文。
四、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查：被告竊得之本案2個盆栽均已發還告訴人，有贓物領據在卷可參（見偵卷第35頁），是依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官劉玉書聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
刑事第五庭 法 官 初怡凡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡宜伶中 華 民 國 114 年 9 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。