臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃簡字第1917號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 陳俊璋
籍設桃園市○○區○○○路00號（桃園市龜山區戶政務所）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第39333號），本院判決如下：
主 文陳俊璋犯竊盜罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。未扣案之如附表所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄「一、」第1至3行「前因竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院以113年度聲字第1044號裁定應執行有期徒刑7月，於民國113年11月16日執行完畢，詎仍不知悔改，」之記載應予刪除，另第5至6行「徒手竊取上址店內商品架上之蘇格登洋酒1瓶（新臺幣1380元）」之記載應更正為「徒手竊取上址店內商品架上如附表所示之物」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡聲請意旨雖認被告有聲請書所載之科刑紀錄，主張本案應論
以累犯，並有法院前案紀錄表在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固符合累犯要件，然於本罪法定刑度範圍內應已足以評價被告犯行，爰不加重其刑（然仍作為量刑事由予以審酌，詳後述）。
㈢爰審酌被告或因經濟上困難而為本案犯行，然其不思循正當
途徑而恣意竊取被害人用以販售之商品，造成被害人因此受有財產上損失，欠缺尊重他人財產權之法治觀，實應非難；惟念被告坦承犯行之犯後態度，並考量被告前述犯罪動機、目的、手段、所得財物價值等情，兼衡被告之素行（本案犯行前於民國110至112年間即有因犯竊盜罪遭法院判決科刑逾20罪確定之前案紀錄），暨其於警詢時自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況，以及被告迄今未與被害人達成和解或賠償其損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收之說明被告所竊得如附表所示之物。經被告飲用完畢，業據被告於警詢時自承在卷，該犯罪所得既未據扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達後之翌日起20日內，以書狀敘明理由（應附繕本），向本院合議庭提出上訴。
本案經檢察官郝中興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
刑事第十庭 法 官 曾煒庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條附表：
編號 物品名稱 數量 價值（新臺幣） 1 蘇格登12年單一純麥威士忌（700毫升） 1瓶 1,380元附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第39333號被 告 陳俊璋 年籍詳卷上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳俊璋前因竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院以113年度聲字第1044號裁定應執行有期徒刑7月，於民國113年11月16日執行完畢，詎仍不知悔改，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於112年5月14日上午11時38分許，在桃園市○○區○○路000號之「全家超商東埔店」，徒手竊取上址店內商品架上之蘇格登洋酒1瓶（新臺幣1380元），得手後旋即離去。
嗣店員蔡靜雯察覺上開物品遭竊，報警處理，經警調閱監視器畫面，始悉上情
二、案經沈炫明委任蔡靜雯訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳俊璋因居無定所，於偵查中無從傳喚到庭。然上揭犯罪事實，業據被告陳俊璋於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴代理人蔡靜雯於警詢時證述之情節相符，且有監視器畫面截圖2張在卷可稽，是被告之犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。至未扣案之威士忌1瓶，已遭被告飲用而無從沒收，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 12 日
檢察官 郝 中 興本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 17 日
書記官 林 敬 展附錄所犯法條全文：（法條全文略）中華民國刑法第320條附記事項：（略）