臺灣桃園地方法院刑事簡易判決114年度桃簡字第1161號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 徐祥軒上列被告因違反就業服務法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第921號），本院判決如下：
主 文徐祥軒違反就業服務法第五十七條第一款之規定，經裁處罰鍰，五年內再違反就業服務法第五十七條第一款之規定，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠被告前於民國113年5月16日因違反就業服務法第57條第1款規
定，經桃園市政府於113年8月15日依同法第63條第1項前段處以新臺幣20萬元之罰鍰在案，復於5年內即113年8月22日前不詳時間至113年8月22日下午12時30分許為桃園市專勤隊查獲時止，再聘僱未經許可之越南籍失聯移工外國人NGUYEN
TIEN DINH（中文姓名：阮進定）從事工作，屬再違反同法第57條第1款規定。是核被告所為，係犯就業服務法第63條第1項後段經裁處罰鍰5年內再違反就業服務法第57條第1款規定之罪。
㈡又被告自113年8月22日前不詳時間至113年8月22日下午12時3
0分許為桃園市專勤隊查獲時止，違法聘僱外國人之行為，係基於單一之違反就業服務法規定聘僱外籍勞工之犯意，於密接之時間及同一建築工地內所為，其客觀上所侵害者係相同之法益，故其前揭期間內之舉動之獨立性均甚為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行區分為不同行為，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，論以一罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因非法聘僱外國人工
作而違反就業服務法經裁處罰鍰，猶不知警惕，於5年內再度非法聘僱外國人工作，助長外國人在臺灣非法打工之風氣，妨害我國主管機關對於外國人在臺工作管理之正確性，並影響國人之就業機會及權益。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其本案行為距前次遭裁處罰鍰之時間間隔、本案非法聘僱外國人之人數、期間，並參酌其於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官舒慶涵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
刑事第二庭 法 官 劉美香以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鄒宇涵中 華 民 國 114 年 6 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
就業服務法第57條（雇主行為之限制）雇主聘僱外國人不得有下列情事：
一、聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人。
二、以本人名義聘僱外國人為他人工作。
三、指派所聘僱之外國人從事許可以外之工作。
四、未經許可，指派所聘僱從事第46條第1項第8款至第10款規定工作之外國人變更工作場所。
五、未依規定安排所聘僱之外國人接受健康檢查或未依規定將健康檢查結果函報衛生主管機關。
六、因聘僱外國人致生解僱或資遣本國勞工之結果。
七、對所聘僱之外國人以強暴脅迫或其他非法之方法，強制其從事勞動。
八、非法扣留或侵占所聘僱外國人之護照、居留證件或財物。
九、其他違反本法或依本法所發布之命令。就業服務法第63條（罰則）違反第44條或第57條第1款、第2款規定者，處新臺幣15萬元以上75萬元以下罰鍰。五年內再違反者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣120萬元以下罰金。
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務違反第44條或第57條第1款、第2款規定者，除依前項規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科處前項之罰鍰或罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第921號被 告 徐祥軒上列被告因違反就業服務法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐祥軒於民國113年5月16日，因曾非法聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人從事工作，違反就業服務法第57條第1款之規定，經桃園市政府於113年8月15日以府勞跨國字第11302216261號裁處書（下稱本案裁處書）處以罰鍰新臺幣(下同)20萬元。詎其明知不得聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人從事工作，仍基於違反就業服務法之犯意，於受前開行政處分後5年內之113年8月22日下午12時30分前某時，聘僱未經許可之越南籍失聯移工NGUYEN
TIEN DINH（中文姓名：阮進定），在桃園市八德區永豐路新興高中對面工地（建案名稱：織未來），從事泥作清潔工作。嗣於113年8月22日下午12時30分許，經內政部移民署北區事務大隊桃園市專勤隊在上址當場查獲，始循線查悉上情。
二、案經內政部移民署北區事務大隊桃園市專勤隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐祥軒於警詢及偵訊中坦承不諱，核與證人張勝發於警詢及偵訊中、證人NGUYEN TIEN DINH、林哲逸、潘榮貴於警詢中之證述互核相符，復有內政部移民署北區事務大隊桃園市專勤隊現場照片、內政部移民署外人居停留資料查詢、桃園市政府勞動局外籍移工業務檢查表、本案裁處書、工程承攬合約書、切結書等在卷可佐，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯就業服務法第57條第1款、第63條第1項後段之任何人不得非法容留外國人從事工作，經處以罰緩，5年內再犯非法聘僱未經許可之外國人從事工作罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
檢 察 官 舒慶涵本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 6 月 3 日
書 記 官 吳俊儀附錄本案所犯法條：
就業服務法第57條第1款（雇主行為之限制）雇主聘僱外國人不得有下列情事：
一、聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人。就業服務法第63條第1項（罰則）違反第 44 條或第 57 條第 1 款、第 2 款規定者，處新臺幣
15 萬元以上 75 萬元以下罰鍰。五年內再違反者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 120 萬元以下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。