臺灣桃園地方法院刑事簡易判決114年度桃簡字第2454號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 鍾家興上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(114年度偵字第49137號），本院判決如下：
主 文鍾家興犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得密碼盒壹個、新臺幣壹仟參佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
理 由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告鍾家興所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因強盜、竊盜等案件，經經臺灣臺南地方法院各判處
有期徒刑2年7月、10月，嗣經定應執行有期徒刑3年4月確定，並於民國113年7月1日縮短刑期執行完畢，有法院前案紀錄表附卷可稽，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲考量被告前已有竊盜犯行，不僅與本案罪名、犯罪類型相同，亦徵其就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，因認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，行為實有不該，惟念被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其於警詢自述智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收或追徵：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告竊取之密碼盒1個、犯罪所得新臺幣1,300元，迄未實際合法發還告訴人，亦未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官郝中興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
刑事第三庭 法 官 藍雅筠以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王峻宏中 華 民 國 115 年 1 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第49137號被 告 鍾家興上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾家興前強盜、竊盜案件，經臺灣臺南地方法院各判處有期徒刑2年7月、10月，嗣經定應執行有期徒刑3年4月確定，並於民國113年7月1日縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改，於114年8月9日晚間11時22分許，在桃園市○○區○○○街00○0號李光辰所經營之光川製麵武陵店前，見李光辰放置在該店外左側牆面之密碼盒1個（價值新臺幣《下同》399元、內有該店大門鎖鑰匙），無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開密碼盒，得手後，拆解該密碼，並持其內之鑰匙，開啟上址光川製麵武陵店大門，侵入其內（侵入建築物部分未據告訴）開啟櫃檯抽屜，徒手竊取抽屜內之現金1,300元，得手後離去。嗣李光辰發覺遭竊後調閱店內監視器錄影畫面並報警處理，為警循線查獲上情。
二、案經李光辰訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告鍾家興雖於偵查中經傳喚未到庭，惟上揭犯罪事實，業據其於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人李光辰於警詢中證述之情節相符，並有監視器錄影光碟1片、監視器錄影畫面翻拍照片在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。至被告所竊得之上開物品，並未扣案，請依刑法第38條之1第1項前段、同條第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 24 日 檢 察 官 郝 中 興 本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 11 月 26 日 書 記 官 李 芷 庭