臺灣桃園地方法院刑事簡易判決114年度桃簡字第2570號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 湯粉上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第49154號），本院判決如下：
主 文湯粉犯竊盜罪，處拘役拾參日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告湯粉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不知以正途獲取生活所
需，恣意竊取他人財物，未尊重他人財產權，所為實屬不該。惟念及被告坦承犯行之犯後態度，另參酌被告除於民國71、72年間因違反票據法案件，經法院判刑外，並無其他刑事案件紀錄，有法院前案紀錄表在卷可稽，足見其素行尚可，併參酌被告犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值，暨被告於警詢時自陳具小學肄業學歷、無業及家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：被告竊得之地瓜1個、甜椒2顆，俱為其本案犯罪所得，然均業經發還被害人林群耀，有贓物認領保管單在卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，自毋庸宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官郝中興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第七庭 法 官 高世軒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鄭渝君中 華 民 國 115 年 1 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第49154號被 告 湯粉上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、湯粉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年8月7日10時18分許，在桃園市○○區○○街00○0號蔬果攤內，徒手竊取林群耀鎖管領攤內之地瓜1個、甜椒2顆（價值新臺幣60元），得手後離去。嗣林群耀察覺上開物品遭竊，報警處理，經警調閱監視器畫面，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告湯粉於警詢及偵查時坦承不諱，核與證人即被害人林群耀於警詢時之證述情節相符，並有桃園市政府警察局八德分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器畫面翻拍照片各1份在卷可稽，足徵被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所竊取之上開物品，已發還告訴人，依刑法第38條之1第5項之規定，請毋庸宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 9 日 檢察官 郝 中 興 本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 11 日 書記官 林 敬 展