臺灣桃園地方法院刑事簡易判決114年度桃簡字第2156號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 林秋賢上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第42703號 ），本院判決如下：
主 文林秋賢犯行使變造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造之「長庚醫療財團法人林口紀念醫院診斷證明專用」之印文壹枚應予沒收。
事實及理由
一、本件被告林秋賢犯罪事實及證據胥同於附件檢察官起訴書之記載，茲予引用。
二、論罪科刑：㈠核被告林秋賢所為，係犯刑法第216條、第210條之行使變造
私文書罪。又被告偽造印文係偽造私文書之部分行為，偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡爰審酌被告為求延緩執行，而恣意為本案犯行，足見其法治
觀念淡薄，且無端浪費司法資源、妨礙司法程序進行，其行為當無任何可取之處、實值非難，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之素行，本件犯罪之手段、情節、所生危害、智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：偽造之「長庚醫療財團法人林口紀念醫院診斷證明專用」之印文1枚，為偽造之印文，不問屬於被告與否，應依刑法第219條宣告沒收。而偽造「長庚醫療財團法人林口紀念醫院113年5月7日診斷證明書」1紙，固屬被告行使、偽造之私文書，然該等文書非屬被告個人所有之物，本院無從宣告沒收，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官呂象吾聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第十六庭 法 官 游紅桃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官 鄒宇涵中 華 民 國 115 年 3 月 3 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第42703號被 告 林秋賢上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認應聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林秋賢前因另案應入監執行有期徒刑，惟其為向本署執行科請求延期執行，竟基於行使偽造私文書之犯意，於民國113年5月10日前某時許，在桃園市中壢區某網咖內，冒用長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院（下稱林口長庚醫院）醫師李柏成之名義，偽造載有「林秋賢於113年5月7日因右鎖骨骨折、右肩胛骨關節盂骨折、右側第3至7肋骨共5根肋骨骨折、右前臂及腕骨折、左前臂及腕骨折，經救護車載送至林口長庚醫院急診，並於接受淺部創傷處理及鎖骨固定術，需繼續門診追蹤治療，目前生活無法自理，仍需專人照顧3個月」等不實事項之診斷證明書，並蓋用偽造之林口長庚醫院關防，再於113年5月10日向本署執行科提出該偽造之診斷證明書請求延期執行而行使之，足生損害於本署、林口長庚醫院及李柏成醫師。
二、案經本署執行科檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林秋賢於偵查中坦承不諱，並有被告於113年5月10日出具之刑事聲請狀所附偽造診斷證明書、林口長庚醫院113年7月23日長庚院林字第1130750843號函、114年5月9日長庚院林字第1140450486號函附卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌。被告偽造印文係偽造私文書之部分行為，偽造私文書之低度行為復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。另被告偽造之林口長庚醫院關防之印文1枚，不問屬於犯人與否，請依刑法第219條規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 20 日 檢 察 官 呂象吾本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 書 記 官 姚柏璋所犯法條：刑法第216條、第210條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。