臺灣桃園地方法院刑事簡易判決114年度桃簡字第2389號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 鄧宇婷上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第3175號），本院判決如下：
主 文鄧宇婷犯如附表「主文欄」所示之罪，各處如「主文」欄所示之刑。應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
沒收之宣告如附表「主文欄」所示。
事實及理由
一、犯罪事實：鄧宇婷意圖為自己不法之所有，基於竊盜之各別犯意，分別於附表「竊取時間」欄所示之時間，在桃園市○○區○○○路0號1樓辰安藥局內，徒手竊取放置於收銀櫃檯抽屜內由店長張家雯所管領之如附表「竊取金額」欄所示之金額，得手後即逃逸。鄧宇婷於民國114年11月12日18時39分許再次前往案址，惟經案址隔壁診所護理師楊欣瑜發現，並報警處理，經調閱監視器始悉上情。
二、證據：㈠被告鄧宇婷於警詢、偵查中及本院審理時之自白。
㈡證人即告訴人、辰安藥局店長張家雯於警詢之證述。
㈢證人即告訴人、辰安藥局經理謝佳妤於警詢之證述。
㈣證人楊欣瑜於警詢之證述。
㈤現場照片。
㈥監視器影像截圖。
三、論罪科刑㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告本案4次犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取告訴人張家雯
、謝佳妤(下合稱告訴人2人)所管領之財物，其漠視他人財產權之情，應予非難；復念被告犯後對其犯行坦承不諱，惟未將竊得之物返還予告訴人2人，或賠償告訴人2人所受之損失；兼衡被告係以徒手竊取之犯罪手段及情節、其所竊取財物之價值，及被告之智識程度、前科素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復斟酌被告上開所犯各罪之刑期總和，各罪罪質、行為態樣、手段、動機、犯罪期間各節，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查，被告竊得之如附表「竊取金額」欄所示之現金，均為其本案之犯罪所得，未據扣案亦未發還予告訴人2人，均應依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官熊興儀聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
刑事第八庭 法 官 林佳儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 沈亭妘中 華 民 國 115 年 10 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 竊取時間(民國) 竊取金額(新臺幣) 主文 1 114年10月22日23時12分許 6,000元(聲請簡易判決處刑書誤載為與編號2共計1萬元，應予更正) 鄧宇婷犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得現金新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 114年10月23日9時13分許 5,000元(聲請簡易判決處刑書誤載為與編號1共計1萬元，應予更正) 鄧宇婷犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得現金新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 114年10月30日22時25分許 3萬元 鄧宇婷犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得現金新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 114年11月8日21時47分許 8萬元 鄧宇婷犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得現金新臺幣捌萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。