臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度聲簡再字第24號再審聲請人即受判決人 謝志明上列再審聲請人因恐嚇案件，對於本院110年度簡上字第405號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文謝志明應於本裁定送達後5日內，補正原判決之繕本或釋明無法提出之正當理由，並提出聲請再審之證據。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所謂「敘述理由」，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱「證據」，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定。
二、經查，再審聲請人即受判決人謝志明對於本院110年度簡上字第405號確定判決聲請再審，然並未附具原判決之繕本，或釋明未能提出之正當理由，亦未提出足以證明有刑事訴訟法第420條所列再審事由存在之證據資料，揆諸上開說明，其聲請再審之程序顯有不備，爰命再審聲請人應於本裁定送達後5日內，補正如主文所示事項，逾期未補正，即駁回再審之聲請。
三、依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
刑事第十四庭 審判長法 官 孫立婷
法 官 何信儀法 官 黃皓彥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 何伊羚中 華 民 國 115 年 1 月 27 日