臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度聲保字第175號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人即受處分人 吳文察
上列聲請人因被告公共危險等案件，聲請延長監護處分(114年度執聲字第1359號)，本院裁定如下：
主 文吳文察自民國一百一十四年七月二十八日起延長監護處分壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：受處分人吳文察前因公共危險等案件，經本院於民國112年3月14日以111年度訴字第1033號判決處有期徒刑1年，並應於刑之執行前，令入相當處所施以監護1年確定，因受處分人經評估後，認有刑法第87條第3項之情形，爰依刑事訴訟法第481條第1項第1款聲請裁定延長監護處分1年等語。又受處分人於本院調查程序中陳述意見略以：我有持續吃藥控制幻聽情形，目前幻聽的情形有比較少，希望能趕快執行完畢可以回家等語。
二、按有刑法第19條第2項及第20條之原因，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所或以適當方式，施以監護。但必要時，得於刑之執行前為之。前2項之期間為5年以下；其執行期間屆滿前，檢察官認為有延長之必要者，得聲請法院許可延長之，第一次延長期間為3年以下，第二次以後每次延長期間為1年以下。
但執行中認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行，刑法第87條第2、3項分別定有明文。
三、經查：
(一)受處分人前因公共危險案件，經本院以111年度訴字第1033號判決處有期徒刑1年，並應於刑之執行前，令入相當處所施以監護1年，經臺灣高等法院以112年度上訴字第3322號判決駁回受處分人所提之上訴而確定，嗣臺灣臺南地方檢察署(下稱臺南地檢署)檢察官指揮執行上開監護處分，而受刑人至衛生福利部嘉南療養院(下稱嘉南療養院)執行監護處分，期間自113年7月28日至114年7月27日等情，有該判決書、法院前案紀錄表在卷可憑。
(二)觀諸嘉南療養院114年3月31日對受處分人之114年度評估摘要表記載略以：「診斷：思覺失調症...暴力風險程度：中度風險...評估結果：依據臨床整體評估表CGI，CGI治療時嚴重程度：嚴重，CGI治療後改善程度：改善多，RNR評估：
...目前吳員仍有幻覺經驗，有自語之情形，就專業判斷上，吳員應仍受精神症狀影響。思考症狀部分，目前仍有明顯的思考障礙...目前對自身疾病認識不足，症狀受到過去甲基安非他命使用以及車禍導致腦傷影響，目前可以被動配合用藥及治療，應加強就醫及服藥順從度。家屬支持不佳，未來可能安排銜接於社區居住須謹慎考量。整體病識感欠佳...治療反應性：對於治療反應中等...目前生活自理配合度不佳，自我照顧能力缺損...整體觀察，其對過去犯行尚未自省，衝動控制仍不佳，應再加強疾病認識及症狀辨認、判斷力缺損之重建適當衝突處理指導，未來再犯機率目前偏高。未來若再犯機率持續為高，應考慮監護期滿或醫療可行性漸低時，轉至精神照護機構，予以結構性環境監督，避免後續因內控能力不足，缺乏外控機制，導致再犯。」等情，有該評估摘要表在卷可稽。可認受處分人雖經監護處分，並有部分症狀改善，然其精神疾病症狀仍屬嚴重且持續影響其判斷力與行為控制，其暴力風險評估為中度，且其對於自身疾病之病識感不足，家屬支持系統亦顯不足，綜合評估再犯機率仍屬偏高。
(三)再觀諸嘉南療養院HCR-20評估表之記載，受處分人就該表評估量表採計分數之合計達34分，暴力分級評估為「高」。其中，該表有關「重症精神疾病」、「人格疾患」、「缺乏病識感」、「衝動控制不佳」、「治療無反應」等項目分數均為最高之2分，而在「預計給予藥物之順從性」項目上，評估結果為順從性低等情，有該評估表在卷可查。又嘉南療養院於114年5月5日評估小組會議決議略以：「臨時動議：依據114年2月24日評估會議決議，針對吳文察是否聲請延長監護處分之期間，或期滿解還監所執行徒刑，向嘉南療養院函詢資料後，於本次會議再予討論：...參照從這次嘉南療養院114年3月31日回覆之評估摘要內容新增加的資料內容，可見目前有使用精神穩定劑、鎮靜安眠及其他輔助藥物，暴力風險程度中度，仍有幻覺經驗、有自語情形，仍受精神症狀影響，有明顯的思考障礙，對自身疾病認識不足，可被動配合用藥治療，家屬支持度不佳，病情尚未穩定、仍有中高再犯風險等...二、決議：同意5人、反對0人，本案提供會議資料函請原囑託地檢署向法院聲請延長監護處分期間，建議延長1年」等情，有該決議節錄影本在卷可參。
(四)本院審酌受處分人之暴力風險評估在HCR-20量表上顯示為「高」，且多項關鍵性動態與靜態因子，包括「重症精神疾病」、「人格疾患」、「缺乏病識感」、「衝動控制不佳」及「治療無反應」等，均獲得最高評分，顯示其再犯暴力行為之潛在危險性極高。即便其於監護期間內有接受藥物治療，惟依評估會議紀錄及相關資料所示，其幻覺、自語及思考障礙等精神症狀仍持續存在且影響行為，且對自身疾病認識不足及服藥順從性低，加上家屬支持度不佳與處於中高再犯風險之評估，均指向其病情尚未穩定，缺乏有效外在支持與內控機制，顯有再犯或危害公共安全之高度可能。綜上，嘉南療養院評估小組會議之專業決議，具有充分之醫學及實證基礎，可信性高，足證本件有延長監護處分之必要性。是認檢察官聲請延長監護處分，為有理由，應予准許，爰裁定自114年7月28日起延長監護處分1年。
四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第87條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第十七庭 法 官 謝長志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鍾巧俞中 華 民 國 114 年 6 月 30 日